學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 面試相關(guān)  >> 指導(dǎo)   
指導(dǎo)
公務(wù)員面試熱點(diǎn)分析:多余的體檢形成公民權(quán)利“破窗”
http://www.7ozkvabd.cn       2012-04-27      來(lái)源:山東公務(wù)員考試網(wǎng)
【字體: 】              

  公務(wù)員體檢表上要求女性填寫自己月經(jīng)初潮的時(shí)間、年齡,月經(jīng)的周期以及出血量,讓許多女性感到驚訝和不適,“為什么要問(wèn)這些,這跟工作有什么關(guān)系?”近日,來(lái)自法律界、社會(huì)學(xué)界、民間組織的專家學(xué)者就“女性就業(yè)體檢問(wèn)題”展開了熱烈討論。有專家認(rèn)為,“入學(xué)入職體檢是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的慣性”,已跟不上時(shí)代的步伐(4月23日《中國(guó)青年報(bào)》)。


  專家意見不無(wú)道理。入職體檢,不管是公務(wù)員還是普通職工,無(wú)疑都是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代資源貧乏、部門所有的產(chǎn)物。中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立,醫(yī)療體制改革正向深層推進(jìn),社會(huì)化的醫(yī)療保障制度不斷完善,打破公務(wù)員、企業(yè)職工和城鄉(xiāng)居民之間的身份界限,實(shí)現(xiàn)公共醫(yī)療服務(wù)的均等化已不限于改革愿景和空洞口號(hào),相關(guān)制度已經(jīng)建立并加速推進(jìn)。因而,以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為前提,以醫(yī)療資源部門所有為基礎(chǔ)的機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位入職體檢已經(jīng)失去了合理性,沒(méi)有了存在的必要。


  無(wú)論從實(shí)踐還是科學(xué)角度看,也無(wú)論是政府部門還是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè),在招收員工時(shí),應(yīng)當(dāng)只看應(yīng)聘者是否具有勝任相應(yīng)工作的體力和能力,多數(shù)情況下與應(yīng)聘者是否患有某種疾病或者是否有患病風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。因?yàn)槿绻眢w狀況不能勝任工作,依法可以解除工作關(guān)系和勞動(dòng)合同;如果患病根本不影響崗位工作,也就沒(méi)有理由拒絕接受;如果長(zhǎng)期患病失去相應(yīng)勞動(dòng)能力,則可以讓其離開工作崗位,享受相應(yīng)的社會(huì)保障。這在公共服務(wù)日益均等化的今天,與原本的工作崗位已經(jīng)沒(méi)有多大關(guān)系了。因而,從社會(huì)發(fā)展來(lái)看,入職體檢的絕大多數(shù)項(xiàng)目已經(jīng)毫無(wú)意義,應(yīng)當(dāng)予以刪除。


  而在入職體檢已總體失去合理性和必要性的情況下,我們的政府機(jī)關(guān)依然帶頭實(shí)施體檢,不僅違背以人為本的執(zhí)政理念,而且還涉嫌侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息安全權(quán),違背法治政府建設(shè)目標(biāo),引起公眾反感,有損政府形象。在法治條件下,公民個(gè)人的身高、體重、是否患有病癥、身患何種疾病、嚴(yán)重程度、治療情況,都屬于個(gè)人隱私的范疇,非因公共利益不得收集、探聽、記錄,更不得隨意強(qiáng)迫對(duì)方提供。特別是女性的生理周期及相關(guān)狀況,更是“絕對(duì)隱私”,這與工作能力絲毫沒(méi)有關(guān)系,不得強(qiáng)迫公開。


  現(xiàn)實(shí)中,類似要求公民報(bào)告和提供個(gè)人隱私的情況比比皆是,除了相關(guān)政府職能部門外,不少企業(yè)也在辦理具體業(yè)務(wù)中索取、收集公民個(gè)人信息,甚至利用掌握的公民個(gè)人信息牟利。實(shí)踐已經(jīng)充分證明,公民已成為“透明人”。這意味著公民權(quán)利幾成“破窗”,公民正被各種有形無(wú)形的“芒刺”傷身。何以如此?源于我國(guó)公民沒(méi)有“盔甲”護(hù)體。具體來(lái)說(shuō),就是我國(guó)還沒(méi)有制定能夠給予公民個(gè)人權(quán)利貼身保護(hù)的“公民權(quán)利保護(hù)法”或者“公民個(gè)人信息保護(hù)法”,甚至連調(diào)整范圍狹窄的“隱私法”都還明顯缺位?,F(xiàn)在的相關(guān)法律規(guī)定既不系統(tǒng),也不完整,更是散見于多部不同法律法規(guī)之中,缺乏針對(duì)性,可操作性不強(qiáng),給執(zhí)法和維權(quán)帶來(lái)嚴(yán)重不便。要知道,僅有籠統(tǒng)抽象的法律原則,充其量只是一把尚未開刃的寶劍,公民難以用它“防身”。



互動(dòng)消息