一、熱點背景

　　2011年11月16日，上海市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報上海法院執(zhí)行工作和“清積案、反規(guī)避、護民生”專項執(zhí)行活動的有關(guān)情況，公布了6起拒執(zhí)犯罪案例，其中包括一起金山區(qū)法院當天下午14點45分宣判的非法處置查封財產(chǎn)案。

　　上海市高級人民法院從2011年10月到2012年6月集中開展以“清積案、反規(guī)避、護民生”為主題的專項執(zhí)行活動。2011年11月1日到15日，全市法院開展了專項執(zhí)行活動中的第一次涉民生案件集中執(zhí)行，共執(zhí)結(jié)796件涉及農(nóng)民工工資、勞動報酬、建筑工程款、給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金以及交通肇事、人身損害侵權(quán)糾紛等申請執(zhí)行人為困難群體的涉民生執(zhí)行案件，執(zhí)行到位標的1864萬余元。對42名有能力履行而拒不履行的被執(zhí)行人采取限制高消費措施，對26名被執(zhí)行人實施限制出境，對45名被執(zhí)行人予以司法拘留，取得了一定的成效。

　　上海市高級人民法院通過對拒執(zhí)罪的追究，維護法院判決的公信力，促進審判結(jié)果的執(zhí)行，引發(fā)了社會各界的關(guān)注，獲得了媒體的高度肯定。

　　二、相關(guān)評論

　　@華東政法大學副校長葉青：當前我國的司法公信力仍然不足，其中的一個原因是社會普遍的法律意識、法律權(quán)威尚未完全確立。

　　@上海市高院副院長傅長祿：盡管法院執(zhí)行工作的難度仍然很大，但是全黨、全社會對執(zhí)行工作關(guān)心、支持的力度正在逐步加大。我們上海法院要緊緊抓住十六大提出的“切實解決執(zhí)行難問題”的契機，努力實踐“三個代表”重要思想，通過自身的不懈努力，同時也要借助新聞媒體和社會各界的力量，把上海法院的執(zhí)行工作提高到一個更高的水平。

　　@黑龍江省哈爾濱市中級人民法院執(zhí)行局局長韓旭民：通常的賴賬行為主要涉及這兩個方面，要么有能力償還債務(wù)，卻拒不執(zhí)行法院判決裁定，要么是非法處置法院查封的、用于抵償債務(wù)的財產(chǎn)，以達到賴賬的目的。

　　三、面試模擬題

　　上海市高級人民法院近日召開新聞發(fā)布會，通報上海法院執(zhí)行工作和“清積案、反規(guī)避、護民生”專項執(zhí)行活動的有關(guān)情況，公布了6起拒執(zhí)犯罪案例。請你對滬高院通報6起拒執(zhí)犯罪案例談?wù)勛约旱目捶ǎ?/p>

　　四、參考解析

　　滬高院通報6起拒執(zhí)犯罪案例，是我國各地司法機構(gòu)嚴懲拒執(zhí)犯罪、加大執(zhí)行力度的體現(xiàn)，有助于各地法院“執(zhí)行難”問題的解決。

　　多年來，“執(zhí)行難”是人民法院執(zhí)行工作面臨的突出問題，其中的重要原因就是被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行。1997年新修訂的刑法在第313條規(guī)定拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪，正是對執(zhí)行工作中有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為所作的強制性規(guī)范。“拒執(zhí)罪”是克服執(zhí)行難這一痼疾的利劍，但因立法規(guī)定較為模糊、事實認定難、重視程度不夠等多種原因，現(xiàn)實司法實踐中真正以拒執(zhí)罪被依法追究刑事責任的案件為數(shù)較少。由于對觸犯拒執(zhí)罪的行為打擊不力，不少被執(zhí)行人得以長期賴帳、逍遙法外，嚴重損害了法院的司法權(quán)威，造成了惡劣的社會影響。上海各級法院依法懲治規(guī)避執(zhí)行的行為，對有能力履行而逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的，依法采取強制申報財產(chǎn)、媒體曝光、限制出境、限制高消費、司法拘留直至追究刑事責任等措施，有助于切實維護勝訴當事人權(quán)益，有助于促進執(zhí)行的順利推進。

　　要促進各地法院實現(xiàn)從“執(zhí)行難”到“拒執(zhí)難”的轉(zhuǎn)變，我們要總結(jié)上海法院懲治拒執(zhí)案件的經(jīng)驗，動真格加大被執(zhí)行人的拒執(zhí)成本，有效遏制拒執(zhí)行為的孳生。目前，在司法實務(wù)中，如何更好地適用拒執(zhí)罪、緩解“執(zhí)行難”問題還有不同的認識和困惑，我認為應(yīng)該從以下幾方面著手加強拒執(zhí)罪的適用：

　　第一，完善立法規(guī)定。應(yīng)當完善現(xiàn)行的拒執(zhí)罪相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，對“情節(jié)嚴重”、“有執(zhí)行能力但拒絕執(zhí)行”的認定等作出必要的、明確的規(guī)定，對追究該罪刑事責任的條件限制適當放寬，以利于司法機關(guān)根據(jù)司法個案的不同情形恰當?shù)剡m用，同時加大量刑幅度，可以將現(xiàn)行的罰金附加刑由單處修改為單處、并處同時并備的雙罰。此外，還應(yīng)進一步健全和完善拒執(zhí)罪的訴訟程序，可以將拒執(zhí)罪改為以公訴為主、自訴為輔的刑事自訴訴訟程序，以調(diào)動申請人對被執(zhí)行人進行監(jiān)督和調(diào)查的積極性，節(jié)約司法資源。

　　第二，健全聯(lián)動機制。應(yīng)加強法院、公安、檢察機關(guān)的溝通和聯(lián)動，使其按照刑訴法規(guī)定的分工切實履行司法職責，可以建立聯(lián)席會議機制，定期召開座談會交流操作中存在的問題，并實施對拒執(zhí)罪開展調(diào)查、取證的統(tǒng)查、協(xié)助機制，強化協(xié)作意識，形成執(zhí)行合力，提高執(zhí)行威懾力。最高人民檢察院、最高人民法院、公安部可以聯(lián)合出臺統(tǒng)一的操作規(guī)范，使各部門在處理拒執(zhí)犯罪時有章可循、有據(jù)可依，減少工作中相互推諉、扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。

　　第三，加大宣傳力度。要通過各種形式宣傳法院執(zhí)行工作，尤其是可以充分利用廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體將一些拒執(zhí)罪典型案例加以宣傳，在社會上形成服從、協(xié)助、支持法院執(zhí)行工作的良好風氣，構(gòu)筑誠實、守信的良好社會信用秩序。

　　總之，上海高院嚴懲拒執(zhí)犯罪、加大執(zhí)行力度使得“拒執(zhí)罪”發(fā)揮出應(yīng)有的懲罰拒執(zhí)行為的威力，各級人民法院也應(yīng)加大對“拒執(zhí)罪”的打擊力度，樹立起人民司法的權(quán)威，體現(xiàn)出社會主義法律的公正和效率。當然，增強拒執(zhí)罪的適用范圍和可操作性不等于重刑主義，刑事責任的承擔也并不能替代民事責任的承擔，在司法實踐中要高度關(guān)注正確、有效地適用拒執(zhí)罪，使拒執(zhí)罪的適用真正發(fā)揮維護司法權(quán)威、教育群眾的作用。如何使拒執(zhí)罪的司法適用更具合理性和針對性，仍需要立法上的改進以及司法工作者的不懈努力。