哈爾濱市發(fā)布“8.24”三環(huán)群力高架橋鴻福路段上行匝道傾覆事故調(diào)查結(jié)果。事故性質(zhì)為由于車輛嚴(yán)重超載而導(dǎo)致匝道傾覆、車輛翻落地面，造成人員傷亡的特大事故。日前，據(jù)一家媒體不完全統(tǒng)計，自2007年算起，5年來，全國共有37座橋梁垮塌，其中13座在建橋梁發(fā)生事故，共致使182人喪生，177人受傷。平均每年有7.4座“奪命橋”，即平均不到兩個月就會有一起事故發(fā)生。

　　經(jīng)調(diào)查整理，盡管全國范圍內(nèi)，橋梁事故頻發(fā)，事故原因卻也出奇地集中。在官方的事故原因回應(yīng)中，除杭州錢江三橋塌陷事故承認(rèn)“存在質(zhì)量缺陷”外，其余橋梁垮塌原因，主要集中在車輛超載、洪水暴雨、年久失修、日常管護不到位幾個方面，均對橋梁質(zhì)量問題做了回避。

　　疑問：

　　如果說天災(zāi)無法阻攔，那么人禍又該由誰來負(fù)責(zé)？當(dāng)橋梁建設(shè)時，相關(guān)檢測部門是否真的做到了仔細(xì)核查，保障質(zhì)量過關(guān)，拒絕豆腐渣工程；當(dāng)橋梁投入使用時，相關(guān)部門是不是真的做到了有效管理，根據(jù)橋梁的承受能力放行車輛，拒絕超載車輛行駛，并定期進行橋梁質(zhì)量檢測……如果相關(guān)部門都能夠認(rèn)真履行各自職責(zé)，那么悲劇還會如此頻繁地發(fā)生嗎？耗資巨額的國家建設(shè)還會在一瞬間損毀嗎？

　　新建的大橋垮塌，是建筑史上的悲哀，我們不禁要聯(lián)想起，我們相關(guān)部門對設(shè)計圖重復(fù)審核過沒有？施工中有沒有偷工減料？我們的監(jiān)理是否嚴(yán)格把關(guān)？最主要的是，查明責(zé)任方后，如何獎懲分明，不要再讓責(zé)任人換個崗位敷衍了事，通過這個事故，吃一塹長一智，制定一系列的完善措施，教育全行業(yè)部門，以防再次發(fā)生類似事故。

　　原因分析：

　　公路超載是個老問題，某些執(zhí)法者甚至以罰代管，對超載罰款實行“包月制”。對許多大貨車司機而言，不超載就要賠錢，超載已成常態(tài)。在這種情況下，許多公路與橋梁實際長期承受著超載之重。這的確會加速設(shè)施的損壞、構(gòu)成事故隱患，但也沒聽說各地的道路與橋梁紛紛被壓垮啊。這說明，在工程的設(shè)計中，必然要考慮超載的因素，在標(biāo)稱的負(fù)載上限之外，留出一定的承載冗余量，這是確保安全的重要舉措。

　　因質(zhì)量問題而引發(fā)的事故，施工、監(jiān)理單位層層轉(zhuǎn)包所形成的“施工方鏈條”，使得對施工方責(zé)任的追問，幾成難題。國內(nèi)對于大橋出現(xiàn)重大橋梁質(zhì)量問題的責(zé)任追究，顯得何其的無力和滯后。在這24起橋梁事故中，可供查詢的行政問責(zé)僅有3起。這種對有關(guān)責(zé)任人的寬容，對于建筑質(zhì)量保障來說無異于無原則的縱容。

　　另一方面就是壓縮工期，也就是‘趕工期’。以混凝土為例，如果施工方面壓縮工期，會用各種方式加速混凝土凝固，都可能會使得混凝土強度不夠。為橋梁埋下質(zhì)量隱患。

　　除此之外，施工隊伍素質(zhì)參差不齊，管理不嚴(yán)、培訓(xùn)不到位也是很大的原因。因為，施工隊伍幾乎全部由臨時工組成，對施工質(zhì)量造成了很大的影響。

　　關(guān)于質(zhì)檢驗收，胡慶安副教授也作了解釋，驗收時由國家的資質(zhì)單位進行，一般而言，非重大橋梁不會做荷載試驗，普通的是做外觀試驗。對此，胡教授也坦言，驗收已趨于形式。

　　于此同時，實行責(zé)任終身制也屢屢為網(wǎng)友所呼吁。不少網(wǎng)友認(rèn)為，從橋梁建成伊始，就應(yīng)當(dāng)實行包括設(shè)計、施工、監(jiān)理三方信息及其轉(zhuǎn)包情況信息的公開，那么建設(shè)過程三方自然更加謹(jǐn)慎，事故發(fā)生后的問責(zé)機制的運行自然會更加通暢。

　　當(dāng)然，問責(zé)只是手段，懲罰只是警戒。民眾最期待的，還是如同趙州橋一般，1300年屹立不倒的建筑工程。