或是以借讀、插班的名義暗中吸納復(fù)讀生，或是在校內(nèi)暗中單獨開辦復(fù)讀班，甚或是打著地方教育部門旗號抽調(diào)優(yōu)質(zhì)師資在校外辦班……據(jù)報道，近年來，每逢8月新一輪高考備戰(zhàn)啟動之際，湖北部分公辦高中往往置教育主管部門的三令五申于不顧，采取種種變相手段，悄然加入到爭奪復(fù)讀生源的競爭中。

　　學(xué)生復(fù)讀，客觀上會擠占應(yīng)屆畢業(yè)生的升學(xué)機(jī)會，增加高考競爭的殘酷性。特別是高分復(fù)讀，還會浪費本來就緊張的教育資源和社會資源。這并非素質(zhì)教育的應(yīng)有之義。公辦高中舉辦復(fù)讀班，還存在利用公共教育資源創(chuàng)收，有違教育公平的問題。

　　早在2007年，教育部就下達(dá)了公辦高中復(fù)讀班禁令，但此番湖北部分公辦高中采取種種變相手段，悄然加入到爭奪復(fù)讀生源的競爭中，不過是一個現(xiàn)實縮影。毋庸諱言，公辦高中舉辦復(fù)讀班，跟地方教育部門與學(xué)?！白访鹄庇泻艽蟮年P(guān)系。但是，如果硬性拿下公辦高中復(fù)讀班，卻又對民辦教育機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一制度安排的話，民辦學(xué)校難免會借機(jī)提高收費標(biāo)準(zhǔn)，大發(fā)復(fù)讀財，必然會在重金爭搶高分復(fù)讀生源，增加學(xué)校辦學(xué)成績的籌碼的同時，大幅提高落榜生收費標(biāo)準(zhǔn)，甚至把低分落榜生拒之門外。比如安徽六安毛坦廠中學(xué)就開過5萬元的天價復(fù)讀費。而且民辦教育機(jī)構(gòu)還存在著教育質(zhì)量良莠不齊、監(jiān)管困難的問題。

　　嚴(yán)禁亂收費是早已說濫了的話題，但是重復(fù)亂收費故事的教育部門與學(xué)校并不在少數(shù)。從經(jīng)濟(jì)利益的角度講，學(xué)校不會輕易放棄可觀的復(fù)讀利益蛋糕。在升學(xué)率仍然是教育部門對學(xué)校，學(xué)校對教師，家長對學(xué)校進(jìn)行評價的重要指標(biāo)的語境下，要公辦高中不招高分復(fù)讀生并不現(xiàn)實——考霸張非獲重獎就是典型例子。

　　在我看來，其中有兩個問題需要理清。一是，公辦高中禁辦復(fù)讀班，不能寄希望于地方教育部門自覺落實禁令，而需要嚴(yán)格督察、問責(zé)，引入有效的社會監(jiān)督。二、落榜考生的出路問題，除了就業(yè)，讀高職、技校以外，他們復(fù)讀的權(quán)利也應(yīng)得到尊重。高分復(fù)讀生是香餑餑，低分考生并沒有那么幸運，教育部門不能以禁令形式將其往民間辦學(xué)機(jī)構(gòu)一推了之，而應(yīng)該履行監(jiān)管之責(zé)，體現(xiàn)人文關(guān)懷。

　　如果教育部門健全教育評價機(jī)制，淡化升學(xué)率宣傳，著力推進(jìn)教育公平，嚴(yán)厲查處公辦高中復(fù)讀班。如果教育部門拿出誠意管好社會力量舉辦的復(fù)讀班，督促民辦教育機(jī)構(gòu)提高教育質(zhì)量，統(tǒng)一復(fù)讀收費標(biāo)準(zhǔn)，確立招收復(fù)讀生的條件，避免復(fù)讀成為高分考生的盛宴，而剝奪低分考生的復(fù)讀權(quán)利。公辦高中復(fù)讀班禁令也不至于成為一紙空文。