為了保護(hù)勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，23日提請全國人大常委會(huì)首次審議的刑法修正案（八）草案將“惡意欠薪”正式列罪。草案規(guī)定，對于有能力支付而不支付或者以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　在刑法中設(shè)立惡意欠薪罪，應(yīng)該說既順應(yīng)了民意吁請，更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而且，將惡意欠薪界定為“有能力支付而不支付或者以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”兩種行為，也是比較準(zhǔn)確而合理的，不會(huì)傷及那些因?yàn)榻?jīng)營不善而無力支付的無奈欠薪行為，在司法實(shí)踐上具有相當(dāng)好的可操作性。

　　一個(gè)必須看到的現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)有民事法規(guī)對于惡意欠薪行為的懲罰力度有限，勞動(dòng)部門對于惡意欠薪行為只能責(zé)令其支付；假若突然欠薪逃匿，甚至還得由政府部門來代替墊付工資；除此之外，漫長而不菲的訴訟途徑又為多數(shù)勞動(dòng)者無力承擔(dān)。由此帶來了兩方面的后果：一方面，違法成本小讓一些企業(yè)主肆意拖欠勞動(dòng)者工資甚至動(dòng)輒逃匿，另一方面，勞動(dòng)者為吸引媒體眼球而不斷“別出心裁”。

　　由于勞動(dòng)者和企業(yè)主處在不對等的位置，而被惡意欠薪又直接關(guān)涉勞動(dòng)者的權(quán)益，倘若無良老板無需為欠薪行為付出沉重代價(jià)，那么代替為之支付的無疑將是社會(huì)。所以說，惡意欠薪入罪不僅不存在法理障礙，而且是非常迫切的現(xiàn)實(shí)需要。惡意欠薪入罪，大大提高了無良老板的違法成本，有利于對惡意欠薪行為的預(yù)防和打擊。

　　惡意欠薪入罪，只是為遏制欠薪提供了更為強(qiáng)大的法律武器，但并不意味著執(zhí)法部門的打擊責(zé)任由此減輕。惡意欠薪行為的減少，依然與執(zhí)法部門的執(zhí)法力度和善治水平密不可分。

　　從這個(gè)意義上說，“惡意欠薪罪”其實(shí)依然是打擊惡意欠薪的最后手段，不是為了入罪而入罪。換言之，惡意欠薪入罪與執(zhí)法部門加強(qiáng)執(zhí)法打擊力度并不矛盾，相反卻是非常有益而且有力的兜底性補(bǔ)充。