昨日《檢察日報(bào)》轉(zhuǎn)引其他媒體報(bào)道，稱我國每年100萬人丟身份證，無法作廢成失主噩夢。報(bào)道援引案例，通過集納相關(guān)信息，還有專家說法，問題看上去顯得嚴(yán)重。

　　我沒有丟過身份證，也沒有碰到過身份證信息外泄所帶來的麻煩，身邊有朋友有過丟失的遭遇，但還不算噩夢，問題不大。就具體生活而言，我相信丟失身份證肯定會在一些人身上發(fā)生，但到底有多少人因此而有了噩夢？媒體推算出每年100萬人的數(shù)字，此前我還看到有報(bào)道稱全國有至少100萬人身份證號重復(fù)，這個數(shù)字又從何而來，查了一下，來源是戶籍專家，專家的信息又從何而來，也是“據(jù)估算”。

　　可能還需要來自其他渠道的信息。中國社科院法學(xué)研究所與社科文獻(xiàn)出版社曾聯(lián)合發(fā)布2009年《中國法治發(fā)展報(bào)告》，其中就透露因能夠采集到公民身份證信息的機(jī)構(gòu)疏于管理，致使客戶身份證信息泄露的情況非常嚴(yán)重。這是一種說法，還有沒有其他說法？

　　真實(shí)的生活場景下，一個人所遭遇的問題的嚴(yán)重性，其實(shí)無須以一個統(tǒng)計(jì)數(shù)字來體現(xiàn)。安徽農(nóng)民鄭冠群、打工女林貝欣、王成嬌，他們有名有姓，境遇不是被歪曲捏造。作為生命個體，確實(shí)體驗(yàn)到身份證作為一個人最基礎(chǔ)的證明，以及在治理違法犯罪中的重要性，也驚恐地感受到在日常生活、日常心境下如何被意外地鎖定，某種法律行為被不當(dāng)?shù)丶佑谄渖怼?/p>

　　報(bào)道說，身份證無法作廢成為很多失主的噩夢，這可稍加分析。按照公安部年初回答網(wǎng)民的說法，公民丟失身份證后，無需再辦理掛失和登報(bào)聲明。如果居民身份證丟失被他人冒用，冒用者及審查部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者不用承擔(dān)任何責(zé)任。這就是說，身份證其實(shí)并不存在作不作廢的問題，補(bǔ)領(lǐng)新的身份證，舊的自然作廢。道理上是這樣，然而現(xiàn)實(shí)比道理復(fù)雜。此一說明出來，買賣身份證信息，冒用他人身份證信息的情況仍然存在。

　　身份證安全性問題也不是一個單一問題，它處在一個更大的信息環(huán)境里面。我們知道，一個人看房留下的信息，會被其他樓盤銷售人員共享；當(dāng)各種短信隔三岔五向你放送時，你記不清什么時候給他們留過電話；某一天，你會接到保險(xiǎn)公司的來電，某一天你會接到賣車電話，某一天你又會被“出了車禍，能不能借點(diǎn)錢”的“朋友”或“同學(xué)”盯上。一個人的信息被這樣開放，某種程度上等于被控制，各種管線同你連接。非法冒用公民身份證信息，其實(shí)就是你被借用，非法行為被加于你，而真實(shí)的主體隱身。

　　身份證是一個公民在國家的身份憑證，也是權(quán)利憑證，國家為每一個人編造一個基本號碼，記錄他的信息，并伴隨他的整個生命長度，毫無疑問國家比公民個體負(fù)有保障這種唯一性、持續(xù)性、安全性的更大責(zé)任。冒用者及審查部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，邏輯非常簡單，但如何讓這一簡單邏輯有效，技術(shù)層面、管理層面、認(rèn)識層面，還有很多問題待解。

　　事實(shí)上，這并不只適用于身份證，國家出于管理治理需要給予公民的各種要求和對待，管理和安全始終應(yīng)當(dāng)匹配。