廣州治堵，究竟是否寫入“限車先限公務(wù)車”的條款？是除特種車外，其他公務(wù)車全撤銷的“一刀切休克療法”？還是每周限行1天，一步步來？《信息時報》分別采訪了廣東省屬、廣州市屬單位公務(wù)員，以及參照公務(wù)員法管理單位的職員。這些受訪者都認(rèn)為至少其所在單位的公務(wù)車不算多，如果再減少將嚴(yán)重影響工作。

　　公務(wù)車多不多，只是相對的概念。跟交警隊比，許多單位的車確實顯得少，但人家交警是騎車、駕車上路工作的，許多專門負(fù)責(zé)窗口辦事、辦證和接電話的公務(wù)員，還有他們天天耗在會議室里開會寫文件的領(lǐng)導(dǎo)們，配車做什么？

　　市人大代表盧啟明說廣州160多萬車輛中，公務(wù)車數(shù)量不到20萬輛，即使全部限行，對緩解廣州交通壓力也是杯水車薪。這個說法值得商榷，公務(wù)車之外，還有以私家車形式通勤、獲得車補(bǔ)油補(bǔ)保障、公務(wù)員駕乘的“準(zhǔn)公務(wù)車”，以及掛其他省、市牌照卻在廣州承擔(dān)公務(wù)車職能的車輛，總數(shù)字就還得往上加，再算算公務(wù)員數(shù)量在廣州戶籍、實際居住人口中的比率，還不能說明問題了嗎？

　　減少公務(wù)車，會不會影響公務(wù)員的工作？減車、限車，可能會有影響，但未必是對公務(wù)員工作的影響，而是破壞了許多人長期養(yǎng)成的坐公車待遇的習(xí)慣。上下班的通勤車、接送專車沒了，不能以公交地鐵替代嗎？都是勞動者，別人坐得公交地鐵，公務(wù)員為什么坐不得？若是嫌公交地鐵擠，這倒很可能是我等平頭百姓“之?！边@意味著更具有信息反映渠道的公務(wù)員將帶頭促成運(yùn)力提升、服務(wù)質(zhì)量改善。

　　至于公務(wù)員因公事外出，例如下鄉(xiāng)、調(diào)研、開會、單位搞活動等，也完全可以乘坐公共交通、城際交通嘛。平峰期的交通不堵，公交車上的座位空了大把，會影響誰的工作？如果外出公務(wù)員攜帶有較重要的文書材料，那就打的吧；就算公務(wù)員天天、回回外出辦事都打的，費(fèi)用也一定比養(yǎng)一臺車和一個司機(jī)劃算得多。

　　我絕對相信在多數(shù)單位，基層公務(wù)員很難有公車私用的機(jī)會，就連因公事外出，還得領(lǐng)導(dǎo)批條。然而，這不也說明了公車使用的許可權(quán)，操控在各單位領(lǐng)導(dǎo)手里，仍無法排除私用的可能性。私用的“特權(quán)”，從全體公務(wù)員，范圍縮小到有一定級別和職務(wù)的公務(wù)員，同樣有悖社會公平。

　　公車泛濫加劇交通擁堵，還表現(xiàn)在公車需要停車位，而許多公職機(jī)關(guān)將單位周邊大片區(qū)域圈起來，成了自家的大院，專門拿來停放公務(wù)車，和公務(wù)員私家車的免費(fèi)停放。這無形中擠占了廣州主城區(qū)非常稀缺和寶貴的停車位資源，毫無疑問，這是不公平的。因此，廣州交通治理方案中，不僅要應(yīng)民眾呼聲寫入對公務(wù)車限行的規(guī)定，也應(yīng)將市屬、區(qū)屬各家單位的停車場貢獻(xiàn)出來，緩解停車難，減少因找不到停車位、反復(fù)繞行的車輛而加重的交通負(fù)荷。