保障房，不僅要保進(jìn)度，保數(shù)量，更要保質(zhì)量。進(jìn)爾，筆者還認(rèn)為，“終身質(zhì)?！辈辉搩H限于保障房。

　　先來(lái)兩個(gè)“實(shí)事實(shí)說(shuō)”。其一，筆者單位的一位同事，原住的小區(qū)被折遷而“一還一”，可搬進(jìn)新居之后，他們樓上樓下，左左右右，家家都是“樓頂風(fēng)裂，地板見(jiàn)縫”，可憐人家是商品房而非保障房，最終只是建設(shè)單位弄點(diǎn)水泥“糊糊”而已。其二，筆者所在的城市，有一條官圩路，“大挖大修，大修大挖”，幾年間，折騰了好幾個(gè)回合，就是沒(méi)有人對(duì)那“納稅人的血汗錢(qián)打水漂”負(fù)責(zé)。多年來(lái)，包括學(xué)校、醫(yī)院諸多公共設(shè)施在內(nèi)，從來(lái)沒(méi)有像“通州區(qū)馬駒橋的東亞瑞晶苑”保障房那樣——一塊近一平方米的銅牌，上面刻有建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等五家參建單位的名稱(chēng)，及其法定代表人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的姓名。

　　“終身質(zhì)保”是一種“對(duì)癥下藥”。當(dāng)下的中國(guó)，建筑領(lǐng)域是官商腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，而很多工程中的偷工減料所留下的質(zhì)量隱患，“發(fā)病”不一定在“竣工”前，很有可能數(shù)年之后病情才會(huì)“發(fā)作”，有的工程還要等到大地震才會(huì)知道“誰(shuí)在裸泳”。問(wèn)題是，一旦“病情爆發(fā)”已事過(guò)境遷，誰(shuí)也記不清當(dāng)年建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理是哪些單位，更不清楚“法定代表人”是誰(shuí)；而有了“終身質(zhì)?！钡哪莻€(gè)小小的銅牌子（能有“異地檔案”更好），到時(shí)候，問(wèn)責(zé)起來(lái)便于“刨根”，即便你逃到國(guó)外去了，也應(yīng)將其引渡回來(lái)加以治罪。

　　一項(xiàng)建筑工程，立個(gè)“終身質(zhì)?！便~牌子（能有“異地檔案”更好）花不了幾個(gè)小錢(qián)，但有了這個(gè)“銅牌子”與沒(méi)這個(gè)“銅牌子”大不一樣。“有”之，不說(shuō)“不敢”偷工減料，起碼是有些“怕”；“沒(méi)有”之，只要“糊”過(guò)了眼前，今后出了質(zhì)量問(wèn)題，誰(shuí)也記不清建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理的單位及其負(fù)責(zé)人姓名，難免讓人陡生“僥幸心理”，因?yàn)?，大量的事?shí)曾經(jīng)告訴人們“沒(méi)有根據(jù)，談何問(wèn)責(zé)”？

　　鑒于此，筆者建議，起碼是國(guó)家住建部要立“規(guī)矩”，而全國(guó)人大常委會(huì)能修改相關(guān)建筑法規(guī)更好：大凡超過(guò)一定建設(shè)規(guī)模的土木工程，統(tǒng)統(tǒng)都要像保障房這樣“終身質(zhì)保”；而有了這一“法律法規(guī)”，才便于“有法必依”， 才便于問(wèn)責(zé)。