由于在一些關(guān)鍵問(wèn)題上各部門(mén)難以達(dá)成一致，《工資條例》出臺(tái)時(shí)間再次被推后。據(jù)稱，在《工資條例》草案中，最低工資以及工資正常增長(zhǎng)機(jī)制等規(guī)定遭到全國(guó)工商聯(lián)等部門(mén)反對(duì)，而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，也沒(méi)有找到令國(guó)企和相關(guān)部門(mén)滿意的解決方案。

    為勞動(dòng)者撐腰的《工資條例》呼之不出，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)很多，譬如最低工資水平、譬如薪資增長(zhǎng)機(jī)制、譬如同工同酬，部門(mén)之間、既得利益之間，難免有些互掐。某種意義上說(shuō)，這是很正常的政策博弈。這好比市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)，一方?jīng)]有話語(yǔ)權(quán)、只有掏錢(qián)權(quán)是很詭異的。當(dāng)然，有關(guān)勞動(dòng)權(quán)益立法之上的角力，還有待進(jìn)一步觀察。

    更需要理解的，是公眾對(duì)工資問(wèn)題的糾結(jié)。數(shù)據(jù)是最好的說(shuō)理：中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重從1978年的60.58%降至2008年的39.22%，遠(yuǎn)低于2004年美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和日本的水平，與此同時(shí)，資本報(bào)酬占GDP的比重反而上升了20個(gè)百分點(diǎn)；國(guó)際上考察勞動(dòng)者之間的收入差距和貧富差距有兩個(gè)數(shù)據(jù)，一是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，二是城鎮(zhèn)職工平均工資，通常前者比例是后者的40%被認(rèn)為合理。但2010年之前，全國(guó)包括北京、上海、廣州、深圳在內(nèi)的35個(gè)大中城市沒(méi)有一個(gè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到城鎮(zhèn)職工平均工資40%的標(biāo)準(zhǔn)。即便拋開(kāi)基尼系數(shù)不說(shuō)，“多勞少得”等怪現(xiàn)象也已不是什么新鮮話題。

    早在2003年，中央勞動(dòng)部門(mén)就開(kāi)始籌劃起草《工資條例》，甚至早在最初，相關(guān)方面還打算將其升格為《工資法》，然而歷經(jīng)四次大改之后，大家似乎失去了這份銳氣：既因中國(guó)拿工資的勞動(dòng)者太多，更因在這種工資關(guān)系中盤(pán)踞著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益格局?！豆べY條例》“七年之癢”后仍“難產(chǎn)”，這讓人想起當(dāng)年《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前的“風(fēng)云際會(huì)”，不少專家學(xué)者甚至斷言“《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)重地?fù)p害了我們中國(guó)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程”、必然要加大企業(yè)用人成本；勞動(dòng)者擔(dān)心企業(yè)會(huì)為了“降低成本、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而在新法實(shí)施前大量裁員”；一些在國(guó)外被勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法嚇唬慣了的外企，甚至做了“搬家”等最壞的打算。結(jié)果卻是風(fēng)平浪靜，相安無(wú)事。某種程度上講，《勞動(dòng)合同法》雖然進(jìn)步多多，但并沒(méi)有逆轉(zhuǎn)失衡的勞資關(guān)系，那些基于法理視角的驚擾，更像是自己嚇唬自己。

    前車(chē)可鑒。當(dāng)“錦旗哥”以行為藝術(shù)倒逼勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)關(guān)注普通勞動(dòng)者的加班費(fèi)難題，當(dāng)大多數(shù)勞動(dòng)者認(rèn)為自己處于弱勢(shì)，擔(dān)憂“關(guān)心高溫津貼就是和飯碗過(guò)不去”時(shí)，諸多勞動(dòng)領(lǐng)域的權(quán)利癥結(jié)，顯然就不是“立法依賴”所能紓解得了的。這顯然是一個(gè)悖論：一方面，諸多具體勞動(dòng)法律執(zhí)行的不到位讓人倍感失望；但另一方面，人們又對(duì)《工資條例》等新法寄予厚望，指望總有一個(gè)法規(guī)能保護(hù)自身權(quán)益。

    其實(shí)，社會(huì)的法治化，在于每個(gè)個(gè)體都能普遍守法，但這種信仰或敬畏，與其說(shuō)怕被責(zé)罰，倒不如說(shuō)是認(rèn)可這些法律代表著的普遍律令，遵守“一些基本權(quán)利是天賦的、不證自明的規(guī)律”。其實(shí)，法律和法規(guī)或許總有紕漏，但蘊(yùn)含道德等因素的秩序會(huì)平衡這種缺憾。不妨設(shè)想一下：當(dāng)下而言，就算《工資條例》順產(chǎn)了，又能怎樣？譬如以今年各地勞動(dòng)者最低工資的頻調(diào)為例：它顯然并不是法律或政策的直接意思，而更像是CPI上漲、劉易斯拐點(diǎn)臨近的結(jié)果。

    成熟的勞動(dòng)者、不缺位的執(zhí)行力、公平的就業(yè)機(jī)制、對(duì)等的勞資關(guān)系，這是我們期待《工資條例》的大前提。