幾乎每年的開學季都讓很多家有新生的父母感到焦慮。在有著悠久重教傳統(tǒng)的社會里，孩子的教育基本算是一個家庭中的頭等大事。為了讓子女能進入一所好學校、一個好班級甚至坐到一個好位置，不少家長各顯神通，有關系的找關系，沒關系的打點關系。

　　在異常激烈的人情競爭中，處于下風的憤憤不平，占得上風的也倍感疲憊，畢竟人情也是債，出來混遲早要還的。而在被權力和金錢污染的校園里，如何培養(yǎng)孩子們公平競爭、自強自立的意識，也是教師們面臨的難題。

　　其實，學校教育對人生的成長能否起到家長預期的決定性作用大有可疑。蘋果公司董事長喬布斯小學成績不佳，中學厭學，大學沒畢業(yè)，誰能說喬布斯是一個失敗的人？當然，你也可以說喬布斯的傳奇難以復制，平常人還得走平常路，別人的孩子進了好學校，我削尖了腦袋也得讓孩子跟進，否則會“輸在起跑線上”。學校之外的人情“暗戰(zhàn)”雖不光彩，卻可以理解，因為這是父母對孩子的無私關愛。

　　人情競爭的主角雖然是滿心焦慮的家長們，而根源卻在于教育資源的不均衡。如果每一所中小學都能根據(jù)義務教育的原則獲得相等的資源，如果每一個班級都是學校悉心培養(yǎng)的“重點班”，家長即便想為孩子搶得一個超前的起跑點，也找不到機會。

　　無奈歷史形成的不公根深蒂固，優(yōu)質(zhì)教育資源的分配不均也不可能在朝夕之間得到改變。凡公共產(chǎn)品，有稀缺必有競爭，無論是道德說教還是輿論譴責都不可能遏制這種競爭。盡管擇校有悖于義務教育的原則，但現(xiàn)實條件仍不足以堵上這個口子。教育部門“就近入學”的原則，架不住“孟母三遷”式的執(zhí)著，有錢的家庭跟著名校選房，不斷地搬家，輕巧地化解了禁令。所以，一些擁有優(yōu)質(zhì)資源的學校，對非學區(qū)學生設立各種門檻也在情理之中，因為在資源分配不均等的條件下，以市場機制解決問題，就是以財富多寡決定競爭勝負，事實上制造了對低收入家庭的不公。而最讓人感到憂慮和氣憤的則是權力制造的不公。擇校原本也是有門檻的，比如名額、分數(shù)、錢數(shù)等，但是一些人憑借著所謂的“條子”邁過重重門檻，種種權力尋租加劇了擇校競爭，不少家長的焦慮更像是“不患不均而患不公”。

　　入學之憂年復一年，教育資源不均的現(xiàn)實也被業(yè)內(nèi)人士不斷老調(diào)重彈，現(xiàn)實真的強大到不可撼動嗎？其實，通過剛性的制度約束，在資源不均衡的現(xiàn)實中先鏟除權力制造的不公平，也并非不可能。擇校既然不能杜絕，那么就應該用完善的制度加以約束。擇校的名額最終花落誰家，擇校的費用流向何處，有沒有用來填補區(qū)域之間的資源落差，一些官員有沒有在其中以權謀私，這些都應該有制度規(guī)范并接受公眾監(jiān)督。

　　面對家長們年復一年的非正常競爭，主管部門不能坐等教育資源的均衡，而應該主動想辦法破解難題，緩解學生家長們的焦慮。