“皮革廢料變身毒膠囊”事件讓公眾震驚，昨天南都短評質(zhì)問，治病膠囊緣何變成致命殺器？

　　正如昨天南都記者采訪發(fā)現(xiàn)的，“鉻超標(biāo)毒膠囊”幾乎已是制藥行業(yè)公開的秘密。既然如此，那公眾糊涂了：為何行內(nèi)皆知，唯獨藥監(jiān)部門不知？還有，國產(chǎn)仿制藥的藥品含量不足也是個行內(nèi)皆知的普遍問題，甚至老病號都知道仿制藥要加大劑量才有效。為何唯獨藥監(jiān)部門不知道？

　　這些疑問，只要想想我們藥監(jiān)部門的辦公方式就明白了。藥品的檢測一般有如下幾個環(huán)節(jié)：除了藥企在藥品出廠時的自我檢查外，藥監(jiān)系統(tǒng)還會在藥品出廠時及出廠后等環(huán)節(jié)進行抽檢。這些檢查，因為有事先通知，藥企應(yīng)付易如反掌。像這樣坐在辦公室里，哪里能監(jiān)管好藥品質(zhì)量？況且，藥品監(jiān)管如果平安無事，會受嘉獎；如果辛苦查出問題，不但沒有獎勵，反而會挨批。所以這些部門自然希望多一事不如少一事。

　　而且，在皮革廢料提取工業(yè)明膠的主產(chǎn)地———河北某縣、江西某縣，用工業(yè)明膠生產(chǎn)藥用毒膠囊的大戶———浙江某縣，這些毒膠囊的來龍去脈早已是公開的秘密了。當(dāng)?shù)氐墓ど?、藥監(jiān)部門會不知道？只不過限于地方保護主義，可能還要保護這些企業(yè)呢。

　　毒膠囊事件的爆發(fā)，倒逼著藥監(jiān)制度的改革。首先，藥監(jiān)是否有行政問責(zé)制度？爆發(fā)這種大規(guī)模的藥品質(zhì)量問題，當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)部門甚至沒有人引咎辭職。這種事件，行政撤職甚至負(fù)刑事責(zé)任都不過分。其次，我們的藥監(jiān)檢查可否多一些“突然襲擊”式的抽查，少一些事先通知的檢查？可否多抽查市面上的藥品，少抽查或不抽查廠家送來的樣品？我們的上級部門可否給予查出問題的藥監(jiān)人員獎勵或升職？我們的藥監(jiān)部門可否學(xué)習(xí)警察那樣深入基層、收買線人去查案？

　　毒膠囊事件的爆發(fā)，還倒逼著藥品招標(biāo)制度的改革。目前的藥品招標(biāo)制度，總結(jié)成一句話，就是“唯低價中標(biāo)”。至于廠家生產(chǎn)質(zhì)量和信譽，完全沒有評分。就算以安徽省為代表的在基本藥物招標(biāo)實行“質(zhì)量分”和“價格分”“雙信封”制的省份，因“質(zhì)量分”主要來自藥企G MP(藥品質(zhì)量管理規(guī)范)。但我國所有藥企都必須通過G MP認(rèn)證方可進行藥品生產(chǎn)。因此，技術(shù)標(biāo)的篩選功能基本失效。于是只能看商務(wù)標(biāo)，即各家藥企的報價。招標(biāo)結(jié)果最終由報價決定，價低者中。于是，雖然采用毒膠囊后，一盒藥只省下一兩毛錢，但在“唯低價中標(biāo)”的制度下，對于低價藥來說，有時已經(jīng)足夠打敗對手了。

　　“唯低價中標(biāo)”的藥品招標(biāo)制度，早已被國人詬病?！岸灸z囊事件”呼喚著對于廠家生產(chǎn)質(zhì)量和信譽的評分也作為加權(quán)分引入招標(biāo)制度。例如某藥企發(fā)生了蘋果皮制造板藍根的質(zhì)量和信譽問題，這次再參與招標(biāo)，質(zhì)量和信譽分都要被扣除，讓其失去評委的信任。例如那些報低價中標(biāo)又不生產(chǎn)的藥企，信譽分也要被扣除。