如果我們不認(rèn)真梳理并逐步清除這些制度障礙，擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)總會(huì)流于形式。

　　過(guò)去這些年，國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足常被人們提起。消費(fèi)被公認(rèn)是與出口、投資相并列的推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車之一，可只要出口、投資這兩駕馬車仍能順暢運(yùn)行，就很少有人愿意強(qiáng)調(diào)這第三駕馬車的重要作用。當(dāng)絕大多數(shù)政策與制度形成一種“出口、投資就是行”的慣性，要想提起“內(nèi)需重要”這個(gè)問(wèn)題，就必然面臨諸多制度障礙與觀念樊籬。

　　首先，從當(dāng)前出口、外貿(mào)和消費(fèi)三者的關(guān)系看，過(guò)去三十多年所形成的一系列差別化的招商引資、財(cái)稅、融資、產(chǎn)業(yè)政策等已運(yùn)轉(zhuǎn)得非常有效?？梢韵胂?，在此基礎(chǔ)上，絕大多數(shù)企業(yè)老總重視出口不重視內(nèi)銷、政府重視外資與國(guó)有企業(yè)而不重視民營(yíng)企業(yè)的局面，還將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，而國(guó)內(nèi)的消費(fèi)要想在短期內(nèi)啟動(dòng)并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮較大作用，恐怕尚需時(shí)日。

　　從招商引資的角度看，國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)由于財(cái)大氣粗，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的GDP和就業(yè)貢獻(xiàn)大，所以往往受到全國(guó)各地省市政府的青睞，地方政府拿出各種優(yōu)惠政策來(lái)吸引其投資，而民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)沒(méi)有這些優(yōu)勢(shì)，卻面臨著用地、經(jīng)營(yíng)、稅收等方面無(wú)優(yōu)惠的待遇。從企業(yè)融資角度看，外資企業(yè)有外國(guó)資本作為融資擔(dān)保，國(guó)有企業(yè)有國(guó)有銀行作為融資后盾，可民營(yíng)企業(yè)多年來(lái)一直面臨的融資難問(wèn)題，目前還未完全解決。而現(xiàn)有的出口退稅政策，是鼓勵(lì)企業(yè)出口產(chǎn)品到國(guó)際市場(chǎng)，而不是同等重要地滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需要。其結(jié)果是，國(guó)內(nèi)消費(fèi)很難真正扮演與出口、投資同等重要的作用，所謂擴(kuò)大內(nèi)需也就面臨著很多挑戰(zhàn)。

　　其次，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的邊際消費(fèi)傾向，與發(fā)達(dá)國(guó)家甚至發(fā)展中國(guó)家相比，存在很大差距。近年來(lái)，我國(guó)消費(fèi)占GDP的比重一直維持在47%～49%之間，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%～90%的比重，也低于很多發(fā)展中國(guó)家平均55%～75%的消費(fèi)水平。我們更關(guān)注的是，哪些具體的制度因素在制約著我國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)格局？

　　（1）從農(nóng)民這一消費(fèi)主體的角度看，我國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未完全解決，在此基礎(chǔ)上派生出的人口流動(dòng)政策、城市化政策，只是部分解決了一部分農(nóng)村人口的收入增長(zhǎng)問(wèn)題，也遠(yuǎn)未解決這部分農(nóng)村人口的消費(fèi)能力問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中常見(jiàn)的由人口向城市的自由遷移所帶來(lái)的城市化率攀升以及消費(fèi)能力的巨大提高，在中國(guó)也只是得到了有限釋放。

　?。?）從現(xiàn)有社會(huì)保障制度看，當(dāng)初國(guó)家給予城市人口社會(huì)保障的同時(shí)，卻忽略了農(nóng)村人的社會(huì)保障問(wèn)題，后來(lái)建設(shè)了另一套專門的新農(nóng)村合作醫(yī)療社會(huì)保障體制。可這卻固化了本已存在多年的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，為將來(lái)建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、相互統(tǒng)一的社會(huì)保障體制帶來(lái)了很多麻煩。對(duì)那些常年在外打工的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，這種跨地區(qū)報(bào)銷、看病網(wǎng)絡(luò)很難順暢貫通的新農(nóng)合，很難真正發(fā)揮作用。即使收入不斷提高，農(nóng)民也不敢輕易消費(fèi)。

　?。?）從農(nóng)民養(yǎng)老看，年輕子女紛紛考學(xué)進(jìn)城或進(jìn)城務(wù)工。他們難以逃脫為父母養(yǎng)老送終的義務(wù)，但遠(yuǎn)水不解近渴的憂慮仍是很多父母心頭的痛。加之目前我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)落后，僅有的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格較高，恐怕也是影響農(nóng)民以及子女消費(fèi)能力提升的一個(gè)重要原因。

　?。?）從城市居民這一消費(fèi)主體的角度看，日益高漲的出行、教育、看病、養(yǎng)老等支出，也日益成為制約城市人口消費(fèi)的重要因素。拿教育制度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在全國(guó)絕大多數(shù)城市教育資源都按照戶籍人口進(jìn)行配置，戶籍人口大多集中在城市中心區(qū)，優(yōu)質(zhì)教育資源就基本上配置在市中心?？墒牵陙?lái)郊區(qū)得到了很快發(fā)展，外來(lái)人口大量導(dǎo)入，不少戶籍人口也人戶分離，而教育資源配置卻大大落后于人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，難以較好滿足城市居民不斷增長(zhǎng)的教育需求。于是，擇校費(fèi)、走讀費(fèi)，對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的角逐，抬高了每一個(gè)家庭教育支出的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，這也在一定程度上制約了城市居民消費(fèi)水平的提高。

　　（5）從城市醫(yī)療、養(yǎng)老和社會(huì)保障制度的角度看，現(xiàn)在的基本醫(yī)療社保體系，只覆蓋一些小病或不太大的病，而并不包含各種大病重病的醫(yī)療保障。對(duì)于一般的家庭而言，一旦居民患了大病重病，很可能就威脅到整個(gè)家庭的生活。盡管在一些地方，部分家庭可以通過(guò)補(bǔ)充保險(xiǎn)或集資解決這個(gè)問(wèn)題，但這也恰好說(shuō)明它仍是阻礙城市居民家庭消費(fèi)的最大因素之一。

　?。?）從我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供制度來(lái)看，目前，這些產(chǎn)品和服務(wù)的提供大多已采取市場(chǎng)化的改革。按理，每個(gè)市民都是納稅人，應(yīng)免費(fèi)或低價(jià)享受各種城市公共基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)。可是，在這些基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)被市場(chǎng)化——特別是壟斷供給之后，市民沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力。雖然大家會(huì)經(jīng)常看到各種各樣的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，但各地水價(jià)、電價(jià)、煤氣價(jià)等，總會(huì)在合理調(diào)節(jié)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)或資源價(jià)格的名義下上漲。很顯然，在成本支出追跑如此之快的情況下，市民哪里還敢貿(mào)然擴(kuò)大自己的消費(fèi)？

　?。?）如果僅從消費(fèi)領(lǐng)域看，也存在著許多值得思考的問(wèn)題。比如由于目前我國(guó)大陸進(jìn)口關(guān)稅和消費(fèi)稅制度與境外存在著較大差異，我國(guó)大陸一部分奢侈品消費(fèi)很大程度上受到抑制，相反，很多人卻在境外實(shí)現(xiàn)相應(yīng)消費(fèi)。據(jù)估計(jì)，中國(guó)人每年在境外完成的奢侈品消費(fèi)金額數(shù)倍于境內(nèi)市場(chǎng)銷售。筆者以為，主要原因恐怕與進(jìn)口關(guān)稅過(guò)高、消費(fèi)稅過(guò)高存在很大關(guān)系。據(jù)了解，目前，高檔奢侈品要進(jìn)入我國(guó)大陸市場(chǎng)，一般要交納6%~18%的進(jìn)口關(guān)稅、17%的增值稅以及30%的消費(fèi)稅，這樣的話，一件奢侈品進(jìn)口到大陸市場(chǎng)的成本加成就要達(dá)到約80%于CIF（編者注：成本加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)）的水平。其就必然導(dǎo)致同樣奢侈品的價(jià)格約高于法國(guó)72%，比美國(guó)高51%，比中國(guó)香港高45%的基本事實(shí)。

　　以上所列的阻礙我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)的制度障礙可能還很不完全，筆者的分析也可能不完全準(zhǔn)確，但有一點(diǎn)是清楚的，如果我們不認(rèn)真梳理并逐步清除阻礙我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)的制度障礙，擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)總會(huì)流于形式。

　　可喜的是，5月23日溫家寶總理主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上就提到了穩(wěn)增長(zhǎng)的諸多改革舉措，如落實(shí)企業(yè)減稅、金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大節(jié)能產(chǎn)品惠民工程、落實(shí)重大項(xiàng)目、鼓勵(lì)民間投資、穩(wěn)定出口、落實(shí)惠農(nóng)富農(nóng)政策、嚴(yán)格實(shí)施房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控等。從這些政策涉及的內(nèi)容可見(jiàn)，擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)顯然是重點(diǎn)。可想見(jiàn)，與此相關(guān)的制度措施也將逐步出臺(tái)，對(duì)此，筆者期待它們能夠早日得到落實(shí)。