【事件發(fā)生的背景】

　　網(wǎng)友：能不能請問你是哪位領(lǐng)導(dǎo)?能告訴我姓什么嗎?

　　公務(wù)員：吵什么?吵什么?姓彭，彭X，怎么啦?

　　網(wǎng)友：有什么理由不接收案件和工作?

　　公務(wù)員：我們要不要整理?我們要不要?dú)w檔?

　　網(wǎng)友：我不管你整理和歸檔，那是你們內(nèi)部的流程，你不能在法定上班時間不接收工作

　　公務(wù)員：我們內(nèi)部工作你為什么要指責(zé)?你不能指責(zé)

　　網(wǎng)友：你拿納稅人的錢，你就得接受監(jiān)督和指責(zé)

　　公務(wù)員：我拿什么納稅人的錢，我們不收案了怎么樣?

　　網(wǎng)友：現(xiàn)在幾點(diǎn)鐘?11:35，你們就不收了，憑什么?

　　公務(wù)員：你吵什么吵?你那么大聲干什么?

　　另一公務(wù)員：再鬧叫保安!彭公務(wù)員，叫什么保安，叫警察!

　　2010年6月18日上午，一名廣東網(wǎng)友在廣州市長萬慶良同志的留言板留言反映廣州市法制辦公務(wù)員態(tài)度蠻橫，并上傳了一段錄音，錄音說明顯示為網(wǎng)友與辦事大廳當(dāng)班工作人員當(dāng)時在現(xiàn)場的言語沖突。留言中，這位網(wǎng)友把態(tài)度不佳的公務(wù)員形象地稱為“咆哮哥”。

　　網(wǎng)友發(fā)帖稱，6月17日上午11點(diǎn)30分，他與小區(qū)一名女業(yè)主受小區(qū)數(shù)千群眾委托，前往廣州市法制辦公室、廣州市行政復(fù)議申請辦公室辦理一個行政復(fù)議事項(xiàng)，但遭到工作人員的拒絕，工作人員告訴網(wǎng)友，“你們下午再來，11:30后就不受理案件了”，拒絕接受辦理案件。

　　“國家規(guī)定公務(wù)員上午下班時間為12點(diǎn)整，為何現(xiàn)在還差半個小時就不受理案件了?”在網(wǎng)友上傳的音頻中，一個操本地口音的人在被一再追問后開始失態(tài)大吼，“我給你解釋完了，11點(diǎn)半到十二點(diǎn)是我們上班時間，但我就是不收了。”“我們內(nèi)部工作你為什么要指責(zé)?你不能指責(zé)。”據(jù)網(wǎng)友說，當(dāng)他們在指責(zé)該人行為不符合公務(wù)員行為準(zhǔn)則，不應(yīng)該對辦事群眾咆哮時，該名男子竟以“我就這樣，你能把我咋地”做答。網(wǎng)友稱，在11:30到12:00正長達(dá)半個小時的大聲爭吵中，沒見法制辦任何領(lǐng)導(dǎo)對此詢問、解釋。

　　【核心觀點(diǎn)記憶】

　　(1)“互相致歉”實(shí)質(zhì)上也是一次意義的消解。舉報者與被舉報者，在這里被巧妙地融進(jìn)了一塘稀泥。監(jiān)督政府的意義，監(jiān)督一個公務(wù)窗口的意義，一次覺醒的公民意義，在這個互相致歉的動作中，被消解得無影無蹤。表面上看，政府有關(guān)部門表示要引以為戒并繼續(xù)歡迎監(jiān)督，實(shí)際上的情形是，無論是“咆哮哥”、“傲慢姐”、“冷漠叔”，其存在并非個別，其出現(xiàn)絕非偶然——事件過后，該市法制辦解釋， “咆哮哥”只能算是“偶然事件”。放眼開來，全國果真就這么一個“咆哮哥”嗎?因此，趕緊剎住，并盡量平息事件的負(fù)面影響，而不是以“咆哮哥”事件為契機(jī)，展開更加廣泛的公務(wù)員作風(fēng)建設(shè)討論和整頓。這，不能不說是一個高明的太極動作。

　　(2)“咆哮哥”事件引起廣州市民的關(guān)注和熱議，對此，我們認(rèn)為應(yīng)該深入思考的問題不僅僅是類似像“咆哮哥”這樣的公務(wù)員的個人服務(wù)態(tài)度、言行修養(yǎng)的問題，更重要的是公共行政機(jī)構(gòu)的管理理念、運(yùn)作體制以及所帶來的社會矛盾等問題;重要的是從運(yùn)作機(jī)制上解決“咆哮哥”的根源。

　　(3)人民群眾對于公務(wù)員群體的印象，從體制上的、心態(tài)上的乃至言行上的服務(wù)態(tài)度的真正改觀總不可能是在什么日子前就能“徹底實(shí)現(xiàn)”的——這種運(yùn)動式的承諾又是一種黑色幽默。中國老百姓還是有點(diǎn)耐心的，而且我們也必須看到已經(jīng)有好的跡象在我們身邊慢慢出現(xiàn)。因此，我們的想法是，讓公務(wù)員們知道他們的同類并非人人都是“咆哮哥”，這種表揚(yáng)和鼓勵人性向善的事情也是公眾應(yīng)該多做的。

　　(4)如何構(gòu)建一個合理的“市民評價政府”的機(jī)制??應(yīng)該是以市民對管理機(jī)構(gòu)的總體評價與對公務(wù)員的個人評價相結(jié)合。機(jī)構(gòu)所制訂的服務(wù)管理規(guī)定的合理性、信息傳播的準(zhǔn)確性與有效性、服務(wù)設(shè)施與人員安排的合理性等等角度是針對機(jī)構(gòu)的監(jiān)督事項(xiàng)。然后是對個人的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)水平的監(jiān)督和評價。

　　最關(guān)鍵的是這種機(jī)制必須是能有效運(yùn)作的，具體如何才是有效運(yùn)作還需要具體討論，但是其核心應(yīng)該是使所有公務(wù)員明白一個道理：自己的烏紗帽真的是拿在老百姓手里。

　　(備注：這個觀點(diǎn)主要是從擴(kuò)大民主監(jiān)督力度的角度出發(fā)，其實(shí)戴斌老師之前在一些研討會上，聽很多認(rèn)識的人大政協(xié)代表們說，加大民主監(jiān)督力度這個問題在各級人大和政協(xié)內(nèi)部已經(jīng)在反復(fù)討論，雖然爭議還是比較大，但是大趨勢還是支持人大政協(xié)介入一些領(lǐng)域。其實(shí)同學(xué)們有無發(fā)現(xiàn)，在公務(wù)員面試中，加入“兩委員一代表”作為面試考官，就是這個大趨勢的一種體現(xiàn)。)

　　(5)出現(xiàn)“咆哮”現(xiàn)象，人們往往對會將盾的一方指向強(qiáng)勢。在網(wǎng)上，網(wǎng)友對“咆哮哥”一陣討伐，百端指著。估計(jì)這位叫彭輝的工作人員在今后乃至很長一段時間都將被別人談偏、笑話，這種精神壓力和輿論的泡沫星子將會困擾他很久，這也是為他一時的糊涂作為付出了沉重代價。這位辦事錄音的網(wǎng)友，其實(shí)也不一定全對，為什么就不能耐心的聽解釋和寬容一點(diǎn)呢?為什么又恰好錄音，到網(wǎng)上散播、投訴，難道起先就沒有更好的解決交流辦法而非要直接采取下策?也不乏有的人首先本身懷著對權(quán)利部門一種仇視心態(tài)，也折射出少數(shù)不良心態(tài)的人仇富、仇權(quán)的一種體現(xiàn)。當(dāng)然，有的人僅僅是對個人維權(quán)的一種手段，沒有顧及到其它。不管出于哪種目的，人與人之間如果多一點(diǎn)尊重寬容的話，和諧社會又能有多遠(yuǎn)呢?

　　(備注：第五個觀點(diǎn)是為“違規(guī)公務(wù)員”說話的角度，對于這個角度，戴斌老師認(rèn)為實(shí)際上是從“寬容”的角度出發(fā)，并非屬于“沒有原則”的范疇。對此，戴老師認(rèn)為可以作為一個主流觀點(diǎn)去思考)