【社會問題的背景】

　　(1)2010年9月4日，邳州論壇曝光臺上一個題為《關(guān)于查處個別教師網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法行為的通報》的帖子引起網(wǎng)友的關(guān)注。帖子內(nèi)容大致如下：邳州教育局今年8月27日向該市各中小學(xué)、民辦學(xué)校等機構(gòu)下發(fā)了一個紅頭文件。文件稱，去年以來邳州已有3名教師因在互聯(lián)網(wǎng)上散布不實言論被拘留，廣大教師“要注意形象，講政治，講大局，不該做的事不要做、不該說的話不亂說”，此事被網(wǎng)友稱為“禁網(wǎng)門”。

　　文件的真實性得到了邳州市教育局辦公室主任高福新的證實，他表示：“教育局并不排斥教師通過正確渠道反映正當(dāng)訴求?！?/p>

　　(2)2010年9月4日，網(wǎng)友所發(fā)帖子中提到的紅頭文件正是邳州教育局編號為邳教發(fā)(2010)89號的一個紅頭文件，共兩頁，落款時間是今年8月27日，蓋有邳州教育局的印章。

　　紅頭文件稱，邳州近年來一直高度重視師德師風(fēng)建設(shè)，但個別教師為了一己私利利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖跟帖散布不實言論，不到一年時間已有3人因此被公安機關(guān)拘留。為此，紅頭文件中指出，為營造文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，邳州廣大教師要“講政治，講大局”，要通過正確的渠道反映正當(dāng)?shù)脑V求，不該做的事不要做、不該說的話不亂說。此外，各校要加強師德教育，要把文明上網(wǎng)納入師德教育內(nèi)容。對違反規(guī)定的教職工給予批評教育，堅決杜絕新的網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法現(xiàn)象發(fā)生。

　　(3)題為《關(guān)于查處個別教師網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法行為的通報》的帖子發(fā)布后，引發(fā)不少網(wǎng)民的熱議。網(wǎng)友“淺淺的笑”說，“教育局，我真對你無語了”;網(wǎng)友“7788”稱，“還讓不讓人在論壇上反映問題”……

　　對于教育部門下發(fā)的紅頭文件，邳州一位教師告訴記者，去年以來確有教師因為工資、招聘教師考試、公積金等在互聯(lián)網(wǎng)上反映問題，或許是覺得影響了當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定，教育局這才發(fā)文。

　　2010年上半年，邳州有教師在網(wǎng)上反映邳州某中學(xué)教師公積金被挪用的問題。5月21日，邳州教育局專門發(fā)布公告，要求各相關(guān)學(xué)校將教師公積金補繳到位，不得出現(xiàn)新的拖欠?！皬倪@個情況來看，教師在互聯(lián)網(wǎng)上反映的問題是屬實的。”一位不愿具名的邳州教師稱，現(xiàn)在教育局出臺文件要求教師“不該做的事不要做、不該說的話不亂說”，實際上是限制教師的言論自由。他反問記者，“紅頭文件要求教師通過正確的渠道反映正當(dāng)?shù)脑V求，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會，互聯(lián)網(wǎng)難道就不是正確的渠道?”

　　(4)2010年9月13日，邳州市教育局辦公室主任高福新確認了文件的真實性。他稱，去年以來邳州先后有3名教師因在網(wǎng)上散布不實言論，或散布謠言擾亂穩(wěn)定大局，或中傷他人侵害他****益被公安機關(guān)拘留。還有1名小學(xué)教師在網(wǎng)上對正常績效工資以及工作落實不滿，造謠中傷，侮辱謾罵。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，他們反映的問題都是在造謠，并不屬實。

　　高福新坦然，教育局出臺紅頭文件的初衷，就是杜絕網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法現(xiàn)象的發(fā)生。“教育局并不排斥教師通過正確的渠道反映合理正當(dāng)?shù)脑V求，但不能侮辱謾罵，影響教師形象?！?/p>

　　(5)中國人民大學(xué)輿論研究所所長，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師喻國明關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的話題，此前曾接受記者的采訪。他說，作為網(wǎng)民，如果他發(fā)布了虛假的信息，發(fā)表了誹謗性的內(nèi)容，他就要承擔(dān)這個責(zé)任，這其實和我們現(xiàn)實生活是一樣的。我們有現(xiàn)成的法律，我們的公安機關(guān)也有能力，不用費多大的勁就可以找到網(wǎng)絡(luò)中的他。網(wǎng)絡(luò)有一個逐漸成長、被大家所適應(yīng)并熟悉的過程，網(wǎng)民也有一個文明習(xí)慣的形成過程。有關(guān)部門應(yīng)該少管為宜，所謂的管理，實質(zhì)上是限制了網(wǎng)民自由表達的權(quán)利。

　　【核心觀點】

　　(1)盡管教育行政部門再三申明“這不是禁止言論自由”，但山東公務(wù)員網(wǎng)老師認為，從目前的實際操作來看，什么是“不該說的”“不該做的”，似乎都“由教育行政部門說了算”，缺乏足夠的法律依據(jù)，此舉有可能打擊教師多渠道反映問題的積極性。面對網(wǎng)絡(luò)帶來的失實、誹謗等負面效應(yīng)，地方行政部門應(yīng)“到位不越位”。一方面，政府部門應(yīng)積極面對網(wǎng)絡(luò)輿論，對失實的言論迅速澄清，對各種訴求迅速回應(yīng)，不讓網(wǎng)民“投訴無門”。另一方面，對網(wǎng)民反映的問題應(yīng)高度重視，在查清事實基礎(chǔ)上解決問題，一些問題難以一時解決的也應(yīng)及時回應(yīng)、解釋，做網(wǎng)民的“貼心人”。

　　(2)每個網(wǎng)民都應(yīng)享有網(wǎng)上言論自由權(quán)利，在網(wǎng)上暢所欲言，表達自己的訴求，且這種權(quán)利不被干擾，這樣才是推動網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度的根本方法。然而，山東公務(wù)員網(wǎng)老師認為，使用這種行政文件來干預(yù)言論自由，在國內(nèi)實屬“首創(chuàng)”，其實與當(dāng)前加強民主監(jiān)督的“大形勢”也是違背的。同時，這對網(wǎng)民言論自由權(quán)利，乃至于網(wǎng)上輿論監(jiān)督制度，都是一種莫大的挑戰(zhàn)。而且，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論早已有相關(guān)法律實施，邳州市教育局的這一紙紅頭文件依法而言，只具有行政性質(zhì)，但不具備法律效力。

　　(3)法國政治學(xué)家托克維爾說，言論自由是具有代表性的公民自由權(quán)利或免受政府行為干涉的自由權(quán)利。在我國，《憲法》也明確規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。堂堂國法到了一個市級單位卻遭到領(lǐng)導(dǎo)意志的抵觸，這不得不說是一種荒誕。網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展至今，已經(jīng)在世界每個角落形成自由表達和信息傳遞的公共意見領(lǐng)域。難道，只有上訪才是唯一正確途徑，網(wǎng)絡(luò)言論表達也非法?雖然不知道邳州是不是真有在全國首創(chuàng)“禁網(wǎng)門”的必要，但是，作為公民的一種最基本的表達權(quán)利，言論自由正遭到公權(quán)力的無恥干涉和擠壓。這樣的行為必須加以制止，加以監(jiān)督，加以問責(zé)。

　　(4)網(wǎng)絡(luò)本是一個網(wǎng)民發(fā)布言論的自由平臺，有問題及時反映出來，給網(wǎng)民自由表達的權(quán)利，千萬別拿“維穩(wěn)”做借口。如果為了保護地方形象，權(quán)力秉持者遮蔽真相的借口，這是對“維穩(wěn)”的一種褻瀆和歪曲。任意歪曲“維穩(wěn)”工作,其實比“禁網(wǎng)門”本身更可怕。