一、礦難回放

　　(一)山西王家?guī)X礦難

　　2010年3月28日14時30分左右，中煤集團一建公司63處碟子溝項目部施工的華晉公司王家?guī)X礦(在山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣境內(nèi)，為中煤集團與山西焦煤集團合作組建的華晉煤業(yè)公司所屬)北翼盤區(qū)101回風(fēng)順槽發(fā)生透水事故，初步判斷為小窯老空水。事故發(fā)生后，已確認109人安全升井，尚有153人被困井下。

　　山西王家?guī)X煤礦透水事故搶險救援指揮部5日15時召開第十次新聞發(fā)布會。新聞發(fā)言人劉德政表示，截至目前，事故井下153名被困人員中已有115人獲救。山西省省長王君同日接受中央電視臺采訪時透露，預(yù)計礦井下還有38人有生還可能。這些在塵世間摸爬滾打久經(jīng)歷練的兄弟，吃樹皮，喝臟水，把礦燈收集起來，以保證救援到來的那一刻它們還能準確指示自己的方位。伊川礦難已經(jīng)造成28人死亡，仍有多人下落不明。任何關(guān)于災(zāi)難的奇跡，都只能出現(xiàn)在災(zāi)難之上。與其期盼災(zāi)難之后的奇跡，不如遠離災(zāi)難本身。

　　一次又一次的血淚教訓(xùn)再三證明，天災(zāi)雖難防，人禍卻可免。絕大多數(shù)的礦難，都是本可避免的人禍。3月30日，在王家?guī)X礦難發(fā)生后的第三天，國家安監(jiān)總局、國家煤監(jiān)局聯(lián)合發(fā)出的事故通報稱，王家?guī)X煤礦施工過程中存在違規(guī)違章行為，工作面出現(xiàn)透水征兆后，沒有按照規(guī)定及時撤人和采取有效應(yīng)對措施。施工方為了經(jīng)濟利益趕工期，更被認為是導(dǎo)致礦難的首要原因。

　　只有責(zé)任的歸于責(zé)任，人禍所導(dǎo)致的礦難才能有所遏制，生命才能在更大程度上得以保障。在這個基礎(chǔ)上，奇跡才有價值和意義。

　　(二)河南伊川礦難

　　新華網(wǎng)鄭州4月6日電(記者秦亞洲)記者從河南省伊川縣“3·31”礦難現(xiàn)場搶險救援指揮部了解到，礦難已經(jīng)導(dǎo)致40人死亡，6人失蹤。

　　2010年3月31日19時20分左右，伊川國民煤業(yè)有限公司井下21煤工作面回風(fēng)巷施工過程中瓦斯突出，逆流從負井口涌出，遇火在地面發(fā)生爆炸。截至4月6日晚，經(jīng)初步核實，礦難發(fā)生時當班井下人員共有98人，其中已經(jīng)安全升井57人，已經(jīng)確認死亡35人，6人失蹤，爆炸還造成地面人員5死1傷。目前，核查工作仍在進行中。

　　現(xiàn)場搶險救援指揮部稱，礦難發(fā)生后，由于礦長和伊川縣政府派駐的駐礦安監(jiān)員逃逸，地面存放有關(guān)下井人員資料的礦燈房被完全損毀，加之企業(yè)用工混亂，下井人數(shù)由包工頭確定，企業(yè)沒有統(tǒng)一的人員調(diào)度安排，沒有花名冊、工資冊、職工檔案、勞動合同等原因，嚴重影響了人員核查工作進度。

　　現(xiàn)場搶險救援指揮部稱，經(jīng)初步核查，該礦共有職工300人左右，其中管理人員、技術(shù)人員和勤雜人員53人，臨時招用的井下工人250人左右。

　　事故責(zé)任人的追捕工作進展順利。5日下午，又有1名事故發(fā)生后逃逸的駐礦安監(jiān)員投案。通過有關(guān)部門多渠道做工作，6日上午，2名該煤礦重要知情人員主動到現(xiàn)場搶險救援指揮部說明情況，配合救援工作。

　　此前，礦難發(fā)生后逃逸的礦長王國政已經(jīng)自首，多名逃逸的副礦長、記工員、駐礦安監(jiān)員被抓捕歸案。洛陽市、伊川縣紀檢監(jiān)察和檢察機關(guān)，已經(jīng)啟動對駐礦監(jiān)管人員的責(zé)任追究工作。

　　發(fā)生事故的礦井設(shè)計年產(chǎn)能為15萬噸，屬于技術(shù)改造礦井。2009年5月該礦曾發(fā)生過瞞報事故，礦長王國政被判緩刑。王國政是伊川縣國民煤業(yè)有限公司所在地半坡鄉(xiāng)白窯村村委會主任。

　　二、礦難原因

　　表面上看，礦難頻發(fā)有安全生產(chǎn)基礎(chǔ)差、法制意識淡薄、礦工維權(quán)難這三大原因。倘若作進一步的思考，就會發(fā)現(xiàn)它們背后還有諸多深層次的原因，如管理者認識上的誤區(qū)、經(jīng)濟粗放型增長、監(jiān)管機制不合理、教育國策失誤、新聞自由度提高等等。

　　具體原因如下：

　　(一)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)差。我國不少煤礦自然開采條件惡劣，安全生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，管理上漏洞諸多，抵御事故災(zāi)害的能力不足，對防范傷亡事故沒有把握。

　　(二)法制意識淡薄。目前中國有一系列有關(guān)煤礦安全生產(chǎn)的法律和法規(guī)，如《勞動法》、《煤炭法》、《礦山安全法》和《煤礦安全規(guī)程》。雖然它們還有待完善，只要認真落實已有的規(guī)章制度，大部分礦難本可以消弭于萌芽狀態(tài)?？梢哉f礦難最直接的原因，是規(guī)章制度形同虛設(shè)，法律法規(guī)沒有落實到位。

　　(三)礦工維權(quán)難。盡管《煤炭法》第42條和《礦山安全法》第23條都規(guī)定了礦山企業(yè)工會應(yīng)當依法維護職工生產(chǎn)安全的合法權(quán)益，組織職工對礦山安全工作進行監(jiān)督。但本該代表工人利益的工會，在礦工面臨死亡威脅時缺位了。另外由于礦山勞動力的供過于求、工作機會的稀缺，很多人最擔(dān)心下崗，煤礦侵犯礦工權(quán)益的事情時有發(fā)生。據(jù)知情人士透露，陳家山煤礦礦工的待遇每況日下，有時一些勞動保護用品都得礦工自己購置。面臨“停職停工”的威脅，無處主張權(quán)利且生活無著的他們，明知下井工作有生命危險，也只好妥協(xié)。

　　(四)傷亡賠償標準過低。安全生產(chǎn)的技術(shù)設(shè)備非常昂貴，當?shù)V工死亡補償過低時，礦主就會受經(jīng)濟規(guī)律驅(qū)使，在安全上偷工減料。煤礦開采的暴利和礦工生命的廉價，使一些礦主視礦工的人命如草芥。

　　(五)經(jīng)濟粗放型增長導(dǎo)致能源需求的高速增長。當煤炭生產(chǎn)的利潤空間加大，超負荷生產(chǎn)成為順利完成財政指標、刷新GDP的首選。一些礦產(chǎn)地企業(yè)和地方政府置安全和生態(tài)保護于不顧，超限開采、超負荷運轉(zhuǎn);一些小煤礦則把礦工當作賺錢機器，有些已取締的小煤礦也死灰復(fù)燃?？梢哉f，礦難頻發(fā)是高能耗、粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式的市場反應(yīng)。

　　(六)監(jiān)管機制有缺陷。教訓(xùn)證明，本應(yīng)是煤礦安全監(jiān)管者的縣鄉(xiāng)兩級地方政府，往往會成為煤礦直接或間接的經(jīng)營者。作為一些地方的主要產(chǎn)業(yè)，違法違規(guī)經(jīng)營的煤礦能解決就業(yè)問題，也是主要稅源，一旦取締，會使當?shù)卣l(fā)生財政困難。直接的利益驅(qū)動使裁判員成了運動員、監(jiān)管者成了保護者。

　　三、解決方針

　　全面加強煤礦安全生產(chǎn)工作的五項措施：

　　(一)落實煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任制

　　(二)改善煤礦安全生產(chǎn)條件

　　(三)提高煤礦安全生產(chǎn)水平

　　(四)健全安全管理體制和機制

　　(五)形成重視煤礦安全生產(chǎn)的氛圍

　　總而言之，解決礦難治理的決策模式和治理結(jié)構(gòu)兩大根本問題。

　　所謂決策模式，即要擺脫那些無效或低效的行政單方面決策，讓民意有效參與，制訂出能夠瞄準問題核心，而不是只做表面工夫的礦難治理措施;

　　所謂治理結(jié)構(gòu)，也就是在加強政府監(jiān)管之外，煤礦安全治理應(yīng)形成兩大制衡機制，一是通過廣泛建立礦工工會，讓礦工能夠有組織地監(jiān)督企業(yè)落實各項規(guī)章措施，維護自身的安全保障，二是通過公眾、媒體、NGO等的深度介入，形成一個約束資本與權(quán)力的外部力量。

　　鑒于目前煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)形勢嚴峻，特別是一些國有大礦接連發(fā)生問題，理順煤炭行業(yè)管理體制，健全管理機構(gòu)、強化管理職能已顯得十分迫切。同時，國家應(yīng)增加了企業(yè)提取安全生產(chǎn)費用、安全風(fēng)險抵押金制度、提高傷亡賠償標準，通過這三項經(jīng)濟政策，配合法律法規(guī)和行政監(jiān)督來加強高危企業(yè)的安全生產(chǎn)管理。

　　如此，礦難才會有根治的希望。