【背景鏈接】

　　不完全統(tǒng)計，當前公車使用存有“三三制”現(xiàn)象--公車公用占1/3，領(lǐng)導(dǎo)私用占1/3，司機私用占1/3。領(lǐng)導(dǎo)和司機私用公車的時間，竟然占了公車使用時間的2/3之多，可見公車私用到了何等地步。

　　在正在召開的廣州“兩會”上，廣州市委副書記、市紀委書記蘇志佳主動談起廣州公車監(jiān)管措施。稱廣州市公車將安裝GPS跟蹤系統(tǒng)和身份識別系統(tǒng)，實行分級管理，經(jīng)批準非公務(wù)用車將采取有償使用措施，試點單位估算，擬按照每公里1.5~1.7元收費。

　　據(jù)稱，廣州市擬對公車私用收費，不是隨隨便便象征性收費，而是要把公車使用產(chǎn)生的汽油費、管理費、折舊費、保險費等統(tǒng)統(tǒng)算進去，“要像打的士般收費”。費用由財政局收取，采取收支兩條線管理，收取費用將作為公車折舊等補償。

　　【觀點】

　　公車私用是一大頑疾，幾乎已經(jīng)成了過街老鼠。然而喊打聲中，公車私用卻普遍地存在著?；诖?，廣州擬對公車私用收費，尋求解決公車私用問題的出發(fā)點無疑是好的。對公車私用收費無非要解決群眾意見集中且反響強烈的兩個問題：一是公車私用，二是公車閑置。前者更為突出，以至于間接推高中國的整體行政成本。關(guān)鍵的問題是，“公車私用收費”能有效解決當前公車管理使用中的突出問題嗎?

　　然而在目前的行政管理模式下，對公車私用收費存在著明顯的問題。首先是性質(zhì)問題。一方面，對公車私用收費沒有法律做為支撐和依據(jù);另一方面，收費在某種程度上表示政府承認了公車私用的合法性，這與政府的公共性質(zhì)直接產(chǎn)生矛盾，并會變相鼓勵公車私用。其次是征收問題。公用、私用如何界定是個大問題。公車使用者是國家工作人員，國家工作人員工作的特殊性，決定了他們的用車行為很難界定公私。GPS可以確定公車所在位置等信息，但能否確定車里坐的是出游的家屬，還是上面來檢查的領(lǐng)導(dǎo)?其二是在公車私用出車禍，賠償都由財政支付的現(xiàn)實案例中，公車私用費用能否真的收上來，完全由車輛使用者掏腰包，會不會淪為經(jīng)報銷等暗箱操作之后，又一項國家財政開支，最終仍由納稅人埋單?再次是監(jiān)管問題。公車是否私用，該收多少費用，涉及監(jiān)督管理、取證收費這一系列工作，本身就會增加行政成本。假如在公車私用收費問題上，相關(guān)信息不公開，相關(guān)部門左手監(jiān)督右手，老子監(jiān)督兒子，收費會不會淪為形式甚至成為新的財政負擔?如果不能很好回答以上疑問，推行公車私用收費，只能是“聽起來很美”。

　　評價此種公車管理措施，應(yīng)當一方面具體分析改革措施旨在解決什么問題，預(yù)設(shè)了哪些改革目標，能否解決問題;另一方面評估改革措施是否具有合法性，與國家法律法規(guī)及現(xiàn)行執(zhí)法有無矛盾和沖突，畢竟保證改革措施的合法性才是法治政府行使權(quán)力的基本底線。

　　公車私用要繳費應(yīng)避免陷入兩個陷阱：第一，墜入合法化陷阱。公車私用，違反規(guī)章制度，老百姓視為過街老鼠，對其口誅筆伐。在輿論壓力下，一些公車私用的官員與司機還是有所忌憚的，或者因為名不正言不順而有些心虛。一旦實施繳費制之后，公車私用的官員們會不會理直氣壯起來?繳費制的設(shè)計初衷并非允許、放任公車私用，但繳費制可能帶來的一大副作用就是，容易將公車私用合法化。如此一來會給老百姓監(jiān)督公車私用帶來不便。第二，墜入羊毛出在牛身上的陷阱。何謂羊毛?公車私用所繳納的費用。何謂牛，任勞任怨的廣大納稅人。應(yīng)該說，公車私用繳費比不繳費要強，繳費能減輕老百姓的負擔，能約束官員放肆私用公車。問題是，私用公車的官員，是自掏腰包繳費嗎?怕就怕，一些地方的官員習(xí)慣消費公款，公車私用繳納的費用步其后塵。如果羊毛出在牛身上，所謂的繳費就是哄弄老百姓。此外，收費不是隨隨便便象征性收費，而是要把公車使用產(chǎn)生的汽油費、管理費、折舊費、保險費等統(tǒng)統(tǒng)算進去，初步測算，費用將在1.5--1.7元/公里之間。每公里1元多，確實不多，而在廣州，出租車每公里2.60元。如果繳費是象征性的或者偏低的話，同樣會引來百姓不滿。

　　從另一方面來看，“公車私用收費”不僅無法有效解決公車私用問題，反而給公車私用一個隨時可以使用的借口。實際上，公車是有符號意義的，這種意義無法用收費來削弱，換言之，公車私用不會因為存在收費行為而變得公平。此外，“公車私用收費”還有一個無法回避的法律問題，那就是公車“像打的士般收費”算不算“非法營運”呢?依據(jù)此前廣州市運管部門的說法，只要沒有《道路運輸證》或其他客運營業(yè)資格而收費提供運輸服務(wù)的車輛都違反《中華人民共和國道路運輸條例》，屬于“非法營運”，應(yīng)受行政處罰。事實上，運管部門已經(jīng)據(jù)此處罰過不少涉嫌非法營運的社會單位和個人，俗稱“黑車”。那么政府機關(guān)能享有法外特權(quán)嗎?否則，豈不成了“只許州官放火，不許百姓點燈”?

　　其實，控制公車私用，不是沒有好辦法，一方面應(yīng)該大力削減公車，外國一些城市僅有幾輛公車，一般官員想私用也沒車私用。另一方面是加大懲罰力度，在一些國家，官員公車私用有可能被摘掉烏紗帽，如果我們采取一些嚴厲措施，對公車私用的官員嚴懲不貸，還會有如此頑疾嗎?