【背景鏈接】

　　10月6日，經(jīng)濟學(xué)家汪丁丁稱，每年長假的損失，保守估測大約折合2000億元。其表示，目前每年兩次長假，假前假后的低效率、心態(tài) 調(diào)整，大約等于每年損失10個完整工作日。

　　剛剛過去的中秋、國慶假期，因為“挪假”把固有工作生活節(jié)奏打亂，在網(wǎng)上引發(fā)各種吐槽?；蛟S是為了回應(yīng)民意，全國假日辦10月10日開始征集公眾意見，就7天長假是否該保留、有無必要“挪”出3天假等問題展開調(diào)查。

　　【標準表述】

　　[綜合分析]

　　擁擠的“黃金周”確實差評不斷，人們對于長假的批評再起。同樣是因為集中出行的緣故，“五一”長假在五年前被取消，代之以清明、端午等小長假。不過，在此之后要求恢復(fù)“五一”長假的呼聲始終存在。長假還是短假，仁智互現(xiàn)，本就不是一個容易得出確切結(jié)論的話題。

　　其一，假日修改制度不能隨意改變。國慶長假作為國家法定假日，若沒有法定假日制度的修改，就不應(yīng)該有假日的修改，作為假日法律的尊嚴不應(yīng)該受到懷疑，法定長假該不該取消不應(yīng)該有個別的專家決定，而應(yīng)該由有關(guān)法律機構(gòu)及政府組織決定。其次作為長假是公民應(yīng)該享受的基本的社會權(quán)力，這種權(quán)力不應(yīng)該受到隨意的掠奪和傷害。全體公民的權(quán)利不應(yīng)該受到少數(shù)人的利益的影響而受到隨意的更改。

　　其二，國慶長假不等同于旅游。其實國慶長假受到到很多人的質(zhì)惑，其實是廠家的旅游和交通等困惑。作為國慶長假，其實大眾有很多獨家的方式，但是當前的國慶長假或許由于宣傳和社會引導(dǎo)引起的誤會，國慶長假好像變成了旅游長假，國家長假和旅游等同了起來。所以作為國慶長假每一個人應(yīng)該選擇合適的假期休閑方式，不要變成萬人都奔獨木橋，萬人都奔旅游而去。

　　其三，帶薪休假制度不能完善落實。取消長假，無非是寄希望于彈性休假制度。后者避開了集中出行消費的高峰，既減輕了對旅游環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的損耗，也獲得了更高的體驗品質(zhì)，何樂而不為。可惜，永遠是那一句話：理想是豐滿的，現(xiàn)實是骨感的。如果既取消了“十一”長假，同時彈性休假制度又不能實現(xiàn)補位，對于這部分人而言，相當于賠了夫人又折兵。

　　[啟示]

　　我們追求的目標是體面的勞動，是有尊嚴的生活，是人人都有人生出彩的機會，因此就不能眼睛只盯著GDP，畢竟以GDP論英雄的時代正在漸行漸遠。長假的損失自然不能回避，但我們權(quán)衡一件事情值不值，不能只有冷冰冰的經(jīng)濟理性，還應(yīng)該考慮其人文主義價值，考慮其對于公眾幸福感的貢獻率。畢竟，人不是螺絲釘，不能按照機器的要求來比對人體的勞動生產(chǎn)率。

　　[措施]

　　對此，我們建議：

　　一方面，拓寬民意征集渠道。征集民意當拓展渠道，不能止于網(wǎng)上投票等，而是要對各群體當前的休假狀況和需求，做一些更深入的調(diào)查。尤其是對一些缺乏話語權(quán)者而言，他們的呼聲不能被忽略――對他們而言，帶薪休假甚至平常雙休都可能是奢侈，基于此，對國慶長假的保留與否，他們也會有自個的態(tài)度。這也需要更深入地了解各群體的休假狀況，多傾聽“沉沒的聲音”，在合理權(quán)衡的基礎(chǔ)上，科學(xué)決策。

　　另一方面，在逐漸普及彈性休假的同時，給民眾以旅游指導(dǎo)。國慶長假，作為公民的基本權(quán)利，國家及輿論應(yīng)該提倡多樣化的倡導(dǎo)，指導(dǎo)大家選擇適當?shù)男蓍e方式，避開社會休閑的高峰，用多樣化的休閑方式過自己的長假。這樣既能保障自己長假過得舒適，又能發(fā)揮假日經(jīng)濟的效應(yīng)。