自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持了快速增長(zhǎng)之勢(shì)，并逐步走出一條以外貿(mào)出口拉動(dòng)為主的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路。在這一增長(zhǎng)模式的形成過(guò)程中，有許多與主客觀相關(guān)的內(nèi)外部因素，其中重要的是：（1）近現(xiàn)代中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)積貧積弱，改革開(kāi)放前經(jīng)濟(jì)基數(shù)極為低下，1978年人均GDP水平大約僅相當(dāng)于美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家的1/44。（2）歐美等高福利國(guó)家為中國(guó)等新興國(guó)家的產(chǎn)品出口，提供了巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，并且美英等一些國(guó)家舉債消費(fèi)突出，為此背負(fù)了巨額的國(guó)際債務(wù)。（3）中國(guó)幅員遼闊、人口眾多，據(jù)此形成的所謂“人口紅利”、“土地紅利”等潛力巨大，長(zhǎng)期以來(lái)具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。（4）1994年中國(guó)實(shí)行的外匯管理體制改革，一次性將人民幣匯率大幅貶值34%，為“中國(guó)制造”創(chuàng)造了極為有利的貨幣條件。（5）“二戰(zhàn)”之后自上世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，包括日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、香港、新加坡、泰國(guó)等在內(nèi)的東南亞國(guó)家（或地區(qū)）在其經(jīng)濟(jì)起飛階段，均不約而同地采取了這種以外貿(mào)出口帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式，彼此極為相似，相信當(dāng)中必有其內(nèi)在的規(guī)律性。這主要應(yīng)歸結(jié)為亞洲國(guó)家大致相同的歷史條件、發(fā)展水平、市場(chǎng)環(huán)境、人口素質(zhì)、文化特征等諸多因素。

　　（一）1994年中國(guó)外匯管理體制改革的重大影響

　　總體來(lái)看，1994年中國(guó)所進(jìn)行的外匯管理體制改革影響巨大，這不僅局限于中國(guó)經(jīng)濟(jì)及外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式形成中所發(fā)揮的重要作用，而且涉及東南亞等周邊國(guó)家，甚至影響到全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局發(fā)生的重大變化。

　　1994年外匯管理體制改革在我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的形成中，發(fā)揮了至關(guān)重要的催化劑作用。其原因在于：這次外匯管理體制改革，是1949年解放后我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下首次進(jìn)行的重大改革，它不僅標(biāo)志著長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)由政府“官定”人民幣匯率，由此走向以市場(chǎng)供求為取向的匯率形成機(jī)制；而且在于創(chuàng)新推出的所謂“結(jié)售匯制”及“匯率并軌”等舉措，并將人民幣兌美元匯率由匯改前的大約5.7：1，一次性巨幅貶值為8.7：1。

　　依據(jù)市場(chǎng)調(diào)劑匯率實(shí)行的“匯率并軌”，看起來(lái)自有其合理性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外匯極為緊缺并且將匯率管理的改革目標(biāo)設(shè)定為以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)。但問(wèn)題在于：改革前中國(guó)的外匯資源主要控制在國(guó)家手中，分散在各地的外匯調(diào)劑中心（當(dāng)時(shí)尚未組建全國(guó)統(tǒng)一的外匯調(diào)劑中心）只是外匯計(jì)劃之外的必要補(bǔ)充，其來(lái)源主要是當(dāng)?shù)赝赓Q(mào)企業(yè)的少量外匯留存。因此，當(dāng)時(shí)外匯調(diào)劑中心實(shí)際上是一個(gè)相當(dāng)分散的市場(chǎng)，并不能代表或代替中國(guó)外匯市場(chǎng)的總體供求狀況，所以也是一個(gè)不完全市場(chǎng)。從而出現(xiàn)：當(dāng)時(shí)外匯調(diào)劑中心所形成的人民幣匯率，雖然遠(yuǎn)高于計(jì)劃匯率并不斷上漲，但那反映的只是國(guó)家外匯管理計(jì)劃之外的市場(chǎng)供求狀況，并非全國(guó)外匯總量供求平衡的結(jié)果。而當(dāng)改革將人民幣匯率大幅下調(diào)之后，外匯市場(chǎng)的供求關(guān)系立刻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，由之前的供不應(yīng)求轉(zhuǎn)變?yōu)楣┻^(guò)于求，并從此開(kāi)始了我國(guó)外匯儲(chǔ)備大幅增加的歷程。

　　我們?cè)囅耄喝绻?994年匯改所實(shí)行的“匯率并軌”，當(dāng)時(shí)不是依據(jù)外匯調(diào)劑中心所形成的市場(chǎng)調(diào)劑匯率，將人民幣兌美元匯率一次性由5.7：1巨幅貶值為8.7：1，而是綜合考慮計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外的總量供求平衡，將貶值幅度有所收窄，比如說(shuō)大約確定為7：1，即選擇一個(gè)更加接近實(shí)際均衡匯率水平的人民幣價(jià)格，那么后來(lái)的演進(jìn)格局也許就會(huì)出現(xiàn)很大的不同。具體設(shè)想可能是：中國(guó)的外貿(mào)進(jìn)出口也許不會(huì)像后來(lái)那樣出現(xiàn)爆發(fā)式的持續(xù)高速增長(zhǎng)，外匯儲(chǔ)備也不會(huì)立即及巨額增加；“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)未必會(huì)那樣凸顯，以致全球低端制造業(yè)等各種要素齊聚中國(guó)；中國(guó)固定資產(chǎn)投資或許不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期持續(xù)過(guò)快的增長(zhǎng)局面，以致投資規(guī)模過(guò)大，并造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、比例關(guān)系的嚴(yán)重失衡等等。

　　當(dāng)然，1994年匯改形成的影響，事實(shí)上不僅在于“匯率并軌”以及將人民幣匯率一次性大幅貶值，而且在于這種體制在設(shè)計(jì)上首次實(shí)行的所謂“結(jié)售匯制”。在當(dāng)時(shí)國(guó)家外匯緊缺的情況下，對(duì)于集中國(guó)內(nèi)有限的外匯資源并使之合理使用，可能有其合理性，但長(zhǎng)期來(lái)看卻弊端重重，主要有三個(gè)：一是扭曲外匯的供求關(guān)系，并不斷積累這種不平衡，直至形成一個(gè)并不能真實(shí)反映市場(chǎng)供求狀況的單邊市場(chǎng)；二是導(dǎo)致中國(guó)的基礎(chǔ)貨幣投放渠道發(fā)生了顛覆性改變；三是主要是與美元掛鉤，這就造成人民幣匯率在管理上仍然十分被動(dòng)，給中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與調(diào)控帶來(lái)諸多問(wèn)題。

　　總體來(lái)看，1994年中國(guó)所進(jìn)行的外匯管理體制改革影響巨大，這不僅局限于中國(guó)經(jīng)濟(jì)及外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式形成中所發(fā)揮的重要作用，而且涉及東南亞等周邊國(guó)家，甚至影響到全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局發(fā)生的重大變化。

　?。ǘ┩赓Q(mào)依存度是外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的主要標(biāo)識(shí)

　　中國(guó)作為世界頭號(hào)出口大國(guó)，目前外貿(mào)依存度仍維持在50%左右，實(shí)屬典型的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

　　所謂外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，主要是指外貿(mào)進(jìn)出口在拉動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所發(fā)揮的主導(dǎo)作用，通常情況下可由外貿(mào)依存度加以標(biāo)識(shí)和說(shuō)明。在外貿(mào)依存度上升階段拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，出現(xiàn)拐點(diǎn)下滑時(shí)，轉(zhuǎn)為負(fù)效應(yīng)。

　　外貿(mào)進(jìn)出口大幅增長(zhǎng)并導(dǎo)致外貿(mào)依存度持續(xù)上升的過(guò)程中，往往也是引進(jìn)外資不斷增加的重要階段，此時(shí)必然會(huì)伴隨著國(guó)家外匯儲(chǔ)備的大量增加。中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口持續(xù)增加、外貿(mào)依存度顯著提高與外匯儲(chǔ)備巨額增加的并行時(shí)期，主要正是發(fā)生在1994年外匯管理體制改革之后，并在1994-1997年和2002-2007年兩個(gè)階段最為突出。

　　2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后，外貿(mào)形勢(shì)發(fā)生的變化，突出表現(xiàn)為兩大特征：（1）大起大落極不穩(wěn)定，（2）且日漸式微。這當(dāng)中有一個(gè)現(xiàn)象值得注意：雖然2008年之后，中國(guó)的進(jìn)出口形勢(shì)出現(xiàn)波動(dòng)并使貿(mào)易順差明顯減少，但同期外匯儲(chǔ)備卻依舊保持巨額增加之勢(shì)，2008-2011年分別增加4178億、4532億、448億1和3338億美元，十分迅猛。其原因在很大程度上，已不是貿(mào)易及其順差所為，而主要是一個(gè)貨幣因素，即人民幣對(duì)美元仍保持明顯的升值預(yù)期，從而促使外資流入增多所致。

　　外貿(mào)進(jìn)出口及其順差不斷擴(kuò)大、外匯儲(chǔ)備持續(xù)增加的時(shí)期，其對(duì)經(jīng)濟(jì)形成的拉動(dòng)作用，不僅體現(xiàn)為國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)出口所提供的巨大需求，而且還會(huì)為國(guó)內(nèi)帶來(lái)巨額流動(dòng)性，進(jìn)而帶動(dòng)固定資產(chǎn)投資持續(xù)擴(kuò)大。但這種格局在2008年之后，因受到國(guó)際金融危機(jī)的沖擊而發(fā)生了重大改變。由過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)主要依靠外貿(mào)進(jìn)出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改變?yōu)楦右揽抗潭ㄙY產(chǎn)投資的拉動(dòng)。并且，在固定資產(chǎn)投資巨額增加的表象中，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化。表現(xiàn)為：過(guò)去在我國(guó)固定資產(chǎn)投資構(gòu)成中，主要為企業(yè)生產(chǎn)性投資、政府基礎(chǔ)設(shè)施投資和房地產(chǎn)投資等三位一體，相對(duì)較為平衡；而2008年之后由于產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾凸顯（尤以2011年之后更為突出），民營(yíng)資本所進(jìn)行的生產(chǎn)性投資明顯下降，政府投資則充當(dāng)了一個(gè)更為激進(jìn)的角色。這就是近幾年來(lái)政府融資平臺(tái)公司驟然崛起的原因，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，快速演化為由投資與出口雙引擎拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式。

　　最后，順便說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：有的專家學(xué)者根據(jù)近幾年來(lái)凈出口在拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所發(fā)揮作用并不大的事實(shí)（多數(shù)情況下甚至是負(fù)效用），得出一個(gè)結(jié)論，認(rèn)為外貿(mào)進(jìn)出口在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的拉動(dòng)作用實(shí)質(zhì)上不大，還借以否認(rèn)中國(guó)是外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的看法。這實(shí)屬誤解，因?yàn)楫?dāng)年凈出口的增減變化，影響的只是同年GDP的增長(zhǎng)率，而與是否為外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式并無(wú)太大關(guān)系。衡量一國(guó)是否為外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的主要標(biāo)識(shí)，其實(shí)只有一個(gè)，那就是外貿(mào)依存度；而計(jì)算外貿(mào)依存度的關(guān)鍵之點(diǎn)，是出口而非凈出口。從這點(diǎn)出發(fā)，中國(guó)作為世界頭號(hào)出口大國(guó)，目前外貿(mào)依存度仍維持在50%左右，實(shí)屬典型的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式；因此，外貿(mào)進(jìn)出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大作用，自然不言而喻。

　　（三）中國(guó)貨幣信用膨脹是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)

　　本次國(guó)際金融危機(jī)之后，在短短不足五年內(nèi)，我國(guó)貨幣信貸的投放總量大大超過(guò)解放以來(lái)前58年之總和，我國(guó)貨幣超發(fā)、信用膨脹的嚴(yán)重問(wèn)題顯而易見(jiàn)，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　這種不經(jīng)意間發(fā)生的變化，反映在經(jīng)濟(jì)增速上好像并不明顯，但內(nèi)在結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了深刻變化。以外貿(mào)出口拉動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，通常會(huì)因出口創(chuàng)匯而源源不斷地帶來(lái)巨額現(xiàn)金流，并保持國(guó)內(nèi)流動(dòng)性充裕；而以政府固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，其自身產(chǎn)生不了現(xiàn)金流（因?yàn)檎顿Y多半是消耗型的），只能以銀行不斷擴(kuò)大的貨幣信貸和其他負(fù)債來(lái)支撐和維持。

　　反映在貨幣信用上，就是信貸規(guī)模和貨幣供應(yīng)量的持續(xù)快速膨脹。本次國(guó)際金融危機(jī)之后，在短短不足五年內(nèi)，我國(guó)貨幣信貸的投放總量大大超過(guò)解放以來(lái)前58年之總和，我國(guó)貨幣超發(fā)、信用膨脹的嚴(yán)重問(wèn)題顯而易見(jiàn)，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　這里的關(guān)鍵問(wèn)題，不僅在于2009年本外幣貸款當(dāng)年巨增10萬(wàn)多億元，而且在于從此將中國(guó)的當(dāng)年新增貸款額推上一個(gè)“高臺(tái)”。如果我們以2003-2008年，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持雙位數(shù)高速增長(zhǎng)時(shí)期的本外幣貸款平均增長(zhǎng)率約為15%來(lái)衡量和測(cè)算的話，那么2009年因陡然跳高的基數(shù)而對(duì)以后年份形成的信貸多增，至2012年四年累計(jì)約達(dá)10萬(wàn)億元之巨。

　　更為重要的是，2009年在新增貸款成倍擴(kuò)張之后，中央銀行又祭出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行的所謂“規(guī)?？刂啤钡睦限k法，用以嚴(yán)控當(dāng)年新增貸款規(guī)模，這使2010年之后中國(guó)每年的新增貸款額看起來(lái)的確得以控制，從未超過(guò)2009年創(chuàng)造的10萬(wàn)億元大關(guān)。但貨幣信用膨脹之勢(shì)卻猶如滔滔江水，并未止步于此，而是在銀行信貸規(guī)模嚴(yán)格受控的表象下，非信貸類融資規(guī)模卻迅速擴(kuò)張。2012年全國(guó)社會(huì)融資總額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的15.8萬(wàn)億元，是2007年的2.6倍多。

　　并且，這種調(diào)控直接帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題。第一是“規(guī)模控制”的效應(yīng)成疑。由于商業(yè)銀行本能地會(huì)選擇“繞規(guī)?！钡刃袨?，客觀上還起到催生“影子銀行”膨脹的作用。并且，可能還會(huì)引發(fā)一個(gè)不良效果，那就是掩耳盜鈴——自欺欺人。第二個(gè)問(wèn)題是貨幣信用的不真實(shí)反映。銀行為了規(guī)避“規(guī)?？刂啤焙唾Y本充足率等監(jiān)管要求，將大量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為表外，這不僅直接影響信貸活動(dòng)的真實(shí)性，而且還會(huì)影響到貨幣供應(yīng)量的真實(shí)統(tǒng)計(jì)。

　　同時(shí)，也反映出近年來(lái)我國(guó)在貨幣信用的管理與控制上，明顯存在的三個(gè)重大問(wèn)題。第一是被動(dòng)。因?yàn)橹袊?guó)的基礎(chǔ)貨幣投放主要是由收購(gòu)?fù)鈪R所形成，而在美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期實(shí)行量化寬松貨幣政策的背景下，人民幣面臨持續(xù)的升值壓力，這導(dǎo)致中國(guó)的外匯儲(chǔ)備長(zhǎng)期以來(lái)持續(xù)不斷地巨額增加，并造成國(guó)內(nèi)流動(dòng)性的嚴(yán)重過(guò)剩。第二是采取貨幣方法用以化解經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這必然極易引發(fā)通貨膨脹并造成經(jīng)濟(jì)的泡沫化。最典型的一個(gè)事例，就是2008年為了抗擊國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，由地方各級(jí)政府組建大量融資平臺(tái)公司進(jìn)行大肆的融資及投資活動(dòng)。第三是過(guò)松。由于前兩個(gè)問(wèn)題的長(zhǎng)期存在與積累，必然導(dǎo)致貨幣多發(fā)與過(guò)松，近幾年中國(guó)已成為全球貨幣信用膨脹最嚴(yán)重的國(guó)家之一，今年以來(lái)更引起全球的普遍關(guān)注和熱議。

　?。ㄋ模┙?jīng)濟(jì)泡沫化的邏輯梳理

　　帶來(lái)的自然后果，就是在產(chǎn)生大量結(jié)構(gòu)性矛盾并難以化解的同時(shí)，還會(huì)形成通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)泡沫化的嚴(yán)重問(wèn)題。

　　將以上所述進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要梳理，我們可以得出如下主要觀點(diǎn)：（1）在中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，外貿(mào)進(jìn)出口發(fā)揮了至關(guān)重要的拉動(dòng)作用，從而形成中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。（2）但這種模式在2008年之后卻受到國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，從此打斷了中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的穩(wěn)定局面，并同時(shí)預(yù)示或宣告這種增長(zhǎng)模式的危機(jī)。（3）2009年國(guó)家強(qiáng)力出臺(tái)的“4 10”萬(wàn)億元巨額財(cái)政信貸刺激計(jì)劃，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式發(fā)生了一個(gè)重大改變，將長(zhǎng)期以來(lái)主要依靠出口拉動(dòng)，改變?yōu)楦右兄赝顿Y拉動(dòng)。（4）政府融資平臺(tái)公司的迅速崛起以及巨額投資，根本改變了中國(guó)的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)。并且，由于平臺(tái)公司的融資模式，主要以地方土地收入作為抵押和補(bǔ)償，并以基礎(chǔ)性、公益性投資為主，并不能產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流，這就需要中央銀行釋放巨額的貨幣信用進(jìn)行支持。（5）帶來(lái)的自然后果，就是在產(chǎn)生大量結(jié)構(gòu)性矛盾并難以化解的同時(shí)，還會(huì)形成通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)泡沫化的嚴(yán)重問(wèn)題。

　　有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的泡沫化問(wèn)題，具體可由幾項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映：

　?。?）經(jīng)濟(jì)貨幣化指數(shù)，即廣義貨幣供應(yīng)量M2與GDP之比，2012年中國(guó)已達(dá)188%，并且仍處于持續(xù)的上升之中。即使與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)也屬世界上最高國(guó)家之一。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2012年全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，日本最高為241%，其次是德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等，分別為175%、164%、158%和103%，美國(guó)則更低，為90%。并且，中國(guó)的GDP均由當(dāng)年現(xiàn)價(jià)進(jìn)行計(jì)量和統(tǒng)計(jì)，本身就包含了貨幣擴(kuò)張、通貨膨脹的因素；若將這些因素剔除，中國(guó)的貨幣膨脹、經(jīng)濟(jì)泡沫化問(wèn)題就更顯突出。每個(gè)國(guó)家都存在類似問(wèn)題，但相對(duì)比較，近幾年中國(guó)已成為全球貨幣膨脹最嚴(yán)重的國(guó)家。這個(gè)指標(biāo)本身，也反映出通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)泡沫化之嚴(yán)重程度。

　?。?）固定資產(chǎn)投資與GDP之比，2012年中國(guó)首次突破70%?；仡櫄v史，本世紀(jì)初期中國(guó)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重不足1/3，2006年首超50%，2008年在國(guó)際金融危機(jī)之后迅速升高，2012年達(dá)到驚人的70.3%。同時(shí)，在2003年之前，我國(guó)每年的消費(fèi)品零售總額均大于固定資產(chǎn)投資額，2003年之后開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并從此使兩者走上了分道揚(yáng)鑣、差額持續(xù)擴(kuò)大之路。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)的投資率水平應(yīng)大致保持一個(gè)合理水平，發(fā)達(dá)國(guó)家大約維持在25%。中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，在一定時(shí)期出現(xiàn)投資率較高的情況，應(yīng)存在一定的合理性。但長(zhǎng)期持續(xù)過(guò)高卻是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡、不健康的反映，長(zhǎng)此以往必將難以為繼，并會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一系列結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　（3）PPI和CPI的長(zhǎng)時(shí)間背離現(xiàn)象。自2012年3月伊始，中國(guó)的PPI指數(shù)至今已連續(xù)18個(gè)月出現(xiàn)下降，而同期CPI卻長(zhǎng)期保持頑強(qiáng)的上漲之勢(shì)，兩者之間如此長(zhǎng)時(shí)間的背離現(xiàn)象，在歷史上還未曾出現(xiàn)。這至少反映出兩個(gè)問(wèn)題：產(chǎn)能出現(xiàn)長(zhǎng)期過(guò)?，F(xiàn)象，企業(yè)生產(chǎn)形勢(shì)并不景氣；在持續(xù)的“去產(chǎn)能化”過(guò)程中，通脹壓力卻揮之不去，足見(jiàn)貨幣信用膨脹之嚴(yán)重性。

　　（五）結(jié)語(yǔ)

　　中國(guó)積累多年的“寬貨幣、高利率”環(huán)境，正在緩慢地窒息著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　2011年初，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力不斷加大的現(xiàn)實(shí)，我曾做過(guò)一次預(yù)測(cè)，認(rèn)為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能面臨巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)間大約發(fā)生在2013-2014年，或者再后延一些時(shí)間。此事過(guò)了兩年，在不知不覺(jué)中便來(lái)到了2013年，并且我國(guó)經(jīng)濟(jì)真的出現(xiàn)了增長(zhǎng)困難等問(wèn)題，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件不斷爆發(fā)，不良貸款明顯反彈，商業(yè)銀行感到壓力很大。

　　其實(shí)，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有據(jù)可查、有規(guī)可循。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所遇到的困難，根本問(wèn)題是由于中國(guó)的“人口紅利”、“土地紅利”、“人民幣匯率紅利”等過(guò)去長(zhǎng)期存在的比較優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)已基本上釋放殆盡，這使中國(guó)過(guò)去30多年來(lái)形成的外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式遇到了前所未有的巨大挑戰(zhàn)。而2009及2012年過(guò)度的財(cái)政信貸刺激政策，主要依靠巨額投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又使中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)重的泡沫化問(wèn)題。長(zhǎng)期來(lái)看，簡(jiǎn)單依靠貨幣擴(kuò)張并以加大固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)模式不僅不可持續(xù)，而且還會(huì)帶來(lái)巨大的通貨膨脹壓力，并極大地壓縮了宏觀調(diào)控的施展空間。

　　長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)在貨幣信用的管理上，存在“貨幣太松、利率過(guò)高”這樣一對(duì)看似矛盾的現(xiàn)象，事實(shí)上當(dāng)中隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檎Ｇ闆r下，銀根松則應(yīng)當(dāng)利率低，銀根緊則理應(yīng)利率高，但在中國(guó)由于經(jīng)濟(jì)管理體制、機(jī)制中存在的固有缺陷，卻愣是將這對(duì)看似矛盾的現(xiàn)象有機(jī)地結(jié)合在一起。這在經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)時(shí)期可能有其合理性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速本身便可創(chuàng)造出較高的經(jīng)濟(jì)效益，能夠承受或覆蓋較高的利率成本。而一旦經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)大幅下降時(shí)，便立刻危機(jī)重重。因?yàn)椤柏泿盘?、利率過(guò)高”的環(huán)境，將會(huì)直接打擊或損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，長(zhǎng)期來(lái)看危害極大。并且，經(jīng)濟(jì)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，并無(wú)法承受寬松貨幣環(huán)境下的高利率時(shí)，社會(huì)資金流就極易出現(xiàn)普遍的斷裂現(xiàn)象，金融風(fēng)險(xiǎn)旋即爆發(fā)。尤其是我們目前面對(duì)的外圍國(guó)際環(huán)境，由于美聯(lián)儲(chǔ)結(jié)束量化寬松貨幣政策的時(shí)限已日益迫近，其對(duì)全球貨幣環(huán)境的影響至關(guān)重要，并必將對(duì)全球金融市場(chǎng)造成重大沖擊。這種局面一旦形成，首當(dāng)其沖受影響的正是新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)所受沖擊自然不容小覷。

　　其次反映在勞動(dòng)工資的上漲上，據(jù)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)對(duì)日資企業(yè)在亞洲各國(guó)所進(jìn)行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2012年在中國(guó)投資的日資企業(yè)中，其人均綜合人力成本已達(dá)到6734美元，比2009年大幅上升64%；而同年越南為2602美元，孟加拉國(guó)和緬甸則只有1000美元左右。國(guó)際金融危機(jī)之后，中國(guó)勞動(dòng)力等企業(yè)各類成本費(fèi)用的大幅上升，已使中國(guó)漸失過(guò)去長(zhǎng)期依賴的各種比較成本優(yōu)勢(shì)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力明顯下降。

　　在國(guó)家長(zhǎng)期維持這種“寬貨幣、高利率”的大環(huán)境下，少數(shù)政府融資平臺(tái)公司的融資行為，已表現(xiàn)出一種不計(jì)代價(jià)、不遺余力、不顧后果的瘋狂狀態(tài)。并且，政府融資平臺(tái)公司的融資行為，大部分與當(dāng)?shù)氐耐恋厣庀嚓P(guān)，地方政府想方設(shè)法將這些過(guò)高的融資成本，通過(guò)出賣土地的方式再轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)市場(chǎng)上去，這就在中國(guó)出現(xiàn)了一種奇特現(xiàn)象：政府融資平臺(tái)公司、房地產(chǎn)市場(chǎng)與銀行（包括信托、租賃、擔(dān)保、金融市場(chǎng)等）形成了一個(gè)“鐵三角”，其中信托理財(cái)、企業(yè)債、城投債等高收益負(fù)債，大部分轉(zhuǎn)入政府融資平臺(tái)公司和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，近幾年出現(xiàn)“野蠻生長(zhǎng)”，共同演繹了一出“高利率、高融資成本、高利潤(rùn)”之“三高”演義。而這些東西本身，正是經(jīng)濟(jì)泡沫化的產(chǎn)物。

　　總之，“貨幣太松、利率過(guò)高”這對(duì)矛盾組合的長(zhǎng)期存在和維持，已使我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷于困境，企業(yè)苦不堪言，有的則痛不欲生。若長(zhǎng)此以往，中國(guó)作為全球最大的制造業(yè)和出口大國(guó)，將情何以堪？如果實(shí)體企業(yè)出現(xiàn)生存困難，那么國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)又將如何發(fā)展呢？毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)積累多年的“寬貨幣、高利率”環(huán)境，正在緩慢地窒息著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)，積累起來(lái)的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也正在向我們一步步逼近。