近年來，我國(guó)地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距明顯加大，分配格局失衡導(dǎo)致部分社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中，社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大。誠(chéng)如專家所言，當(dāng)前我國(guó)收入分配已經(jīng)走到亟須調(diào)整的“十字路口”，縮小貧富差距、解決分配不公問題十分迫切。而要改變狀況，絕不是僅靠狠抓某一個(gè)方面能夠解決問題的，需要從制度層面對(duì)癥下藥，用“組合拳”綜合治理。

　　第一，實(shí)行工資增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)掛鉤。改革開放以來，尤其是近十年來，我國(guó)GDP增長(zhǎng)迅速，舉世矚目。然而，職工工資增長(zhǎng)卻遠(yuǎn)落其后。應(yīng)該將地方工資總量、居民收入占GDP的比重、占地方財(cái)政收入的比重作為考核地方政府及其主政官員政績(jī)的剛性指標(biāo)，與主政官員個(gè)人評(píng)先獎(jiǎng)懲、職務(wù)升遷掛鉤。另外，要切實(shí)扭轉(zhuǎn)初次分配不合理致使“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”的趨勢(shì)。我國(guó)當(dāng)下初次分配過于“親資本”，勞動(dòng)者報(bào)酬占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本普遍偏低，有的甚至不到10%，其比例呈“畸形”狀態(tài)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，工資一般占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本50%左右。我們應(yīng)該借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)，確定一個(gè)普適的比例范圍，明確剛性底線，以保障勞動(dòng)者的收入既能隨地方GDP增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，又能隨企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。

　　第二，實(shí)行居民收入增長(zhǎng)與CPI(居民消費(fèi)水平)增長(zhǎng)掛鉤。近年來，一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)是CPI持續(xù)高增長(zhǎng)導(dǎo)致居民實(shí)際收入縮水。當(dāng)務(wù)之急，需要明確居民收入增長(zhǎng)與CPI增長(zhǎng)掛鉤的量化指標(biāo)，并列入地方政府考核指標(biāo)，以此保證中低收入群體生活水平止降回升，收入不至于再因物價(jià)高增長(zhǎng)而持續(xù)縮水。

　　第三，調(diào)整稅收政策維護(hù)中低收入階層利益。稅收無疑是調(diào)節(jié)收入分配的最重要杠桿。在引發(fā)社會(huì)對(duì)收入分配不公詬病的幾大因素中，理應(yīng)對(duì)調(diào)節(jié)收入差距有所作為的稅收杠桿卻被認(rèn)為乏善可陳，甚至在某種程度上逆向作用反而拉大貧富差距。理性的取向應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)更合理的稅制結(jié)構(gòu)，尤其是擔(dān)負(fù)調(diào)節(jié)收入分配“天降大任”的個(gè)人所得稅亟待洗心革面，有所作為。一方面，要對(duì)年所得12萬元以上的高收入者強(qiáng)化征管，應(yīng)收盡收，并進(jìn)一步提高征收標(biāo)準(zhǔn);另一方面，對(duì)于中低收入階層實(shí)施減稅免稅惠民新政，以提高其實(shí)際收入水平。

　　第四，加大政府對(duì)社會(huì)保障的投入。我國(guó)社保費(fèi)率在181個(gè)國(guó)家中排名第一，是東亞鄰國(guó)和鄰近地區(qū)的4.6倍。我國(guó)五項(xiàng)社保法定繳費(fèi)之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地方甚至達(dá)到50%。繁重的社保費(fèi)負(fù)擔(dān)成了廣大勞動(dòng)者尤其是中低收入群體“脫貧致富”的一大障礙。政府有責(zé)任和義務(wù)加大社保投入，減輕勞動(dòng)者支出。希望各地在這方面有所作為，并能形成相互攀比之勢(shì)，比比誰的社保費(fèi)率低。