國家公務(wù)員考試即將來臨，相信大家都對國家公務(wù)員考試的常見題型和相應(yīng)的解題方法都已經(jīng)了然于心了。由于公務(wù)員考試最關(guān)鍵的因素就是時間，在最短的時間內(nèi)最準(zhǔn)確的把題做出來，那我們就需要達到這樣一種境界，看到一道題就要知道這道題是屬于哪一部分哪一個知識點的問題，該用哪種方法，而這種方法又分為幾個步驟，有哪些注意事項。如果我們平時下足了功夫，我們在考場做這些工作的時候完全就是“傻瓜”“機械”式的，不需要我們想太多。而那些想太多的人往往反而是浪費時間，混淆思路，解題緩慢，正確率不高。比如我們看到一道邏輯題，就可以看它是屬于必然性推理還是可能性推理，如果是必然性推理，就再看它是屬于概念關(guān)系的問題、直言命題、復(fù)言命題還是模態(tài)命題，如果是可能性推理，就看它屬于削弱型的、加強型、前提型還是結(jié)論型的。不同部分的題我們應(yīng)對的方式肯定也不同了。哪些題該用矛盾法，哪些題該用畫圖法，哪些題該用列表法，哪些題該用假設(shè)法，哪些題有什么最快的解決方法，一看到哪些字眼我們就要立刻想到什么知識點等等，這些東西相信大家經(jīng)過了這么長的時間準(zhǔn)備考試已經(jīng)能夠熟練掌握，都能夠做到“傻瓜式”答題了。

　　掌握了這些知識點，應(yīng)對公務(wù)員考試絕大多數(shù)邏輯題是沒有問題了。但是我們也不能排除考試時會出到一些非典型性的題目。對于這些題，我們以前沒有見過，我們一下子可能也看不出它是屬于哪一部分的題目，當(dāng)然也就不知道該用什么方法應(yīng)對了，然后就開始亂推起來，或者把四個選項一一代入，或者用假設(shè)法把每種情況都假設(shè)一遍。當(dāng)然，對于公務(wù)員考試的邏輯題，我們采用代入法和假設(shè)法，完全可以解決出很多題目，但這種方法很浪費時間，往往不是我們最佳的選擇。其實即使我們大家遇到一些非典型的題目，也不能夠盲目地對待它。命題人出題是不會那么盲目的，他們出題的本意肯定也不是為了讓我們采用代入法或者假設(shè)法的。這個時候我們需要什么呢?我們就需要去觀察這個題，觀察題目的特點。好像我們看到一個陌生人，我們就要看這個人的特點一樣，有的人的特點是眼睛大，有的人的特點就是身材高，有的人的特點就是性格開朗。我們看一道陌生的題也要去找它區(qū)別于其他題的特點，這個特點往往就是我們做這道題的突破口。找到了突破口，接下面的推理就是順理成章，沒有什么難度了。所以對于做這種非典型的題目，我們要做的工作就是找這個題的特點和突破口。

　　怎么去找特點呢?這個其實不難，只要我們有心。比如我們看到一個陌生人，找出他不同常人的地方其實是一目了然的，關(guān)鍵是要有這個意識。例如這個題：

　　王銘、李盈、杜葭三人大學(xué)畢業(yè)后，一個當(dāng)上了公務(wù)員，一個當(dāng)上了空姐，另一個當(dāng)上了司機。他們各自作了如下陳述：

　　王銘：王銘當(dāng)上了公務(wù)員，李盈當(dāng)上了空姐;

　　李盈：王銘當(dāng)上了空姐，杜葭當(dāng)上了公務(wù)員;

　　杜葭：王銘當(dāng)上了司機，李盈當(dāng)上了公務(wù)員;

　　結(jié)果證實，王銘、李盈、杜葭的陳述都只對了一半。由此可見()

　　A、王銘當(dāng)上了空姐 B、李盈當(dāng)上了公務(wù)員

　　C、杜葭當(dāng)上了空姐 D、王銘當(dāng)上了司機

　　對于那種四個人說話，只有一個人的話為真，我們都很清楚那種題型該用矛盾法。可這道題是每個人的話都只有一半是真一半是假，我們該用什么方法呢?好多人一看這個題，自己以前沒見過，便無從下手了，根本沒有思路，只能采用代入法或者假設(shè)法。這樣肯定就比較耗費時間了。我們應(yīng)該去找這個題的特點。只要我們有這個意識去觀察這個題，我們其實是不難發(fā)現(xiàn)特點的。我們仔細去看這三個人的話，最直觀的就能發(fā)現(xiàn)，前面三句話都是講的“王銘”。這不就是特點嗎?這不就是突破口嗎?前三句話都是“王銘”，那么前三句話必有一真兩假，那后三句話必有兩真一假，而后三句話兩個“李盈”里面必有一假，那么“杜葭當(dāng)上了公務(wù)員”這句話就必為真了，那“李盈當(dāng)上了公務(wù)員”就為假，“李盈當(dāng)上了空姐”就為真。后三句話是真真假，前三句話就是假假真。這樣結(jié)果就都出來了。我這樣寫出來還是有點復(fù)雜，其實如果在考場上自己去做這個題，這個題我們是無需半分鐘就能解決的。

　　通過這個題我們就可以看出，找到一個題的特點，就找到了解題的突破口，找到了突破口，題就變得很簡單。而去找到一個題的特點其實也并不是難事，只要我們有這個意識，自己去問自己，這個題有什么特點。再比如：

　　某珠寶店失竊，五個職員涉嫌被拘審。假設(shè)這五個職員中，參與作案的人說的都是假話，無辜者說的都是真話。這五個職員分別有以下供述：

　　張說：“王是作案者。王說過他作的案?！?/p>

　　王說：“李是作案者?！?/p>

　　李說：“是趙作的案?！?/p>

　　趙說：“是孫作的案。”

　　孫沒有說一句話。

　　依據(jù)以上的敘述，能推斷出以下哪項結(jié)論?

　　A. 張作案，王沒有作案，李作案，趙沒作案，孫作案。

　　B. 張沒作案，王作案，李沒作案，趙作案，孫沒作案。

　　C. 五個職員都參與作案。

　　D. 五個職員都沒有作案。

　　這個題也不是我們所常見的矛盾法解題，參與作案的人說的都是假話，無辜者說的都是真話，誰說真話誰說假話，誰參與作案誰無辜我們都不知道也無從下手。這個時候我們又要找這個題的特點和突破口了。一看這四句話，誰說的話比較有特點呢?那肯定是張了。別人都只說了一句話，偏偏他說了兩句話，這難道還不能夠引起我們的注意嗎?只要我們注意到這句話，那這個題就變得很簡單了。大家會發(fā)現(xiàn)張說了兩句話，而這兩句話本身就是矛盾的，如果王是作案者，那王肯定不會說是自己的做的案。所以我們就能知道張說假話，張是作案者，那王就不是作案者，那王就說真話，那李就是作案者，那李就說假話……這樣順理成章的推理大家都會覺得很簡單了吧。而其實在考場上，我們只要推出張作案，王沒作案，就直接可以把A選出來，下面的連推都不用推了。

　　雖然只舉了兩個例子，相信大家已經(jīng)掌握了做著這種題的方法了。對于這種非典型性的邏輯推理題，我們就是要有意識地去觀察它，找出這個題的特點，這往往就是我們解題的突破口。有了突破口，接下來的推理相信我們大家都沒問題了。