公務(wù)員考試行測判斷推理中的邏輯判斷耗費了很多考生的學(xué)習(xí)精力，其中的可能性推理更是因為題干較長、迷惑選項出現(xiàn)頻率高等原因，成為很多考生的“苦主”。在這種情況下，迅速梳理題干論證方式、排除迷惑選項，就成了考生們在復(fù)習(xí)過程中要特別重點關(guān)注的內(nèi)容。接下來，山東公務(wù)員考試網(wǎng)向大家介紹兩種在削弱和加強型題目中比較常見的論證結(jié)構(gòu)，“知果求因”與“因果共存”。

　　“知果求因”，指的是通過一個已知事實，推測該事實可能發(fā)生的原因。例1：了解到某職業(yè)運動員退役的消息，即推測退役可能是因為該運動員在長期的職業(yè)生涯中積累了大量傷病所致。

　　“因果共存”則是指已知兩個事實，推測這兩個事實之間存在一定的因果關(guān)系。例2：剛剛談了戀愛的小張，最近的工作狀態(tài)特別好，即推測戀愛是工作狀態(tài)好的原因。

　　從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，其實兩種論證結(jié)構(gòu)都是在進行因果關(guān)系的分析，那么二者間存在什么樣的不同呢？

　　首先，二者的論據(jù)不同，“知果求因”的論據(jù)是單一事實，而“因果共存”的論據(jù)則是兩個已知事實；

　　其次，二者的結(jié)論不同，“知果求因”的結(jié)論，是在分析、推測論據(jù)中事實發(fā)生的原因，而“因果共存”的結(jié)論，則是將論據(jù)中兩個事實建立起因果關(guān)系。

　　根據(jù)這些不同，我們可以這樣分辨兩種結(jié)構(gòu)：如果在結(jié)論中，構(gòu)成因果關(guān)系的“因”與“果”兩個事實在論據(jù)中都已經(jīng)進行了描述，那么該題目應(yīng)為“因果共存”的結(jié)構(gòu)。如例2中，戀愛與工作狀態(tài)好都是我們在論據(jù)中已經(jīng)知道的事實。

　　在比較清楚后，再對二者分別進行削弱。

　　對于知果求因，我們可以采用否定此因、另有他因的方式（如例1中可以說明該運動員并沒有傷病，或者說明該運動員由于要拓展新領(lǐng)域所以退役）；削弱的兩種方式中，另有他因的削弱力度更強。

　　而對于因果共存，我們可以采用另有他因、因果倒置的方式（如例2中可以說明小張最近受到了領(lǐng)導(dǎo)的表揚、職位得到了提升，或者說明小張正是因為工作狀態(tài)好才吸引了另一半，并墜入愛河）；兩種削弱方式，因果倒置的削弱力度更強。（注：采用因果倒置存在一個重要前提，即結(jié)論中因與果的兩個事實在發(fā)生的先后性上并不確定。）

　　通過一道例題讓考生們更為直觀地感受一下：

　　【例題】最近的一項研究指出：“經(jīng)常吃沙棘果對兒童的智力發(fā)育有益。”研究人員對 560 名兒童 進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那些經(jīng)常吃沙棘果的兒童，其智力水平較很少吃沙棘果的兒童要高。因此，研究人員發(fā)現(xiàn)了沙棘果與兒童智力發(fā)育之間的聯(lián)系。 以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？

　　A.對成年人的研究發(fā)現(xiàn)，每天吃沙棘果的人智力水平并不比很少吃沙棘果的人的高

　　B.調(diào)查顯示：沙棘果價格非常高，只有富裕家庭的兒童才經(jīng)常吃，同時這些家庭有條件實現(xiàn) 兒童的早期智力開發(fā)

　　C.這項兒童發(fā)育研究的課題負責人是沙棘果生產(chǎn)商，其目的就是要擴展沙棘果的銷售渠道

　　D.沙棘果是兒童喜歡的食品，家長經(jīng)常把沙棘果作為禮物獎給智力表現(xiàn)優(yōu)異的孩子

　　【解析】答案選D。題干的結(jié)論是“發(fā)現(xiàn)了沙棘果與智力發(fā)育之間的聯(lián)系”，即首句中的“經(jīng)常吃沙棘果對兒童的智力發(fā)育有益”。而吃沙棘果、兒童智力發(fā)展兩個事實，在論據(jù)中均出現(xiàn)，在結(jié)論中將兩個事實設(shè)置為因果關(guān)系。因此這屬于因果共存的論證結(jié)構(gòu)，而D項是將原因和結(jié)果倒置，B是另有他因，兩個選項都可以達到削弱的效果，但是因果倒置程度更重，因此選D。

　　更多解題思路和解題技巧，可參看2017年公務(wù)員考試技巧手冊。