公務(wù)員該不該交社保？這是一個(gè)由來(lái)已久的話(huà)題。據(jù)報(bào)道，有人力資源和社會(huì)保障部官員在11月17日表示，公務(wù)員參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)勢(shì)在必行，但何時(shí)正式納入社保體制，尚無(wú)具體時(shí)間表。

　　在我上一篇關(guān)于社保的文章——《現(xiàn)行社保制度的劫貧濟(jì)富效果》后面，也有網(wǎng)友就此提出了疑問(wèn)。我的回答是明確的：公務(wù)員不應(yīng)該也沒(méi)必要納入社保體系。

　　先看一些背景。早在2010年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，就有不少媒體在關(guān)注公務(wù)員要不要交社保的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)廣州《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道說(shuō)，一位在退休前以4000元為基數(shù)繳納社保金的企業(yè)職工，每個(gè)月個(gè)人需要繳納320元社保，退休后每個(gè)月只能拿到1183元（該報(bào)道沒(méi)提到的是，以4000元基數(shù)計(jì)算，企業(yè)每個(gè)月還要為這位員工繳納800元社保）。

　　但是，在工作時(shí)不需要繳納一分錢(qián)社保金的公務(wù)員和事業(yè)單位人員，卻可以領(lǐng)取高得多的退休金。該報(bào)道稱(chēng)，以當(dāng)時(shí)廣州市的待遇，一般科員退休時(shí)都有3000多元，而副科級(jí)有4000多元，正科級(jí)5000多元，副處級(jí)則有7000元左右。因此，即使是一直以科員身份工作到退休，其退休待遇都比企業(yè)職工多出兩三倍。

　　這樣的狀況確實(shí)讓人感覺(jué)不公。在這種情況下，很多人希望將公務(wù)員納入社保體系，是為了達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：一是充實(shí)現(xiàn)有的社?；?，緩解日漸入不敷出的社保的資金壓力；二是讓公務(wù)員領(lǐng)取和普通職工一樣多的退休金，從而緩解公務(wù)員和企業(yè)職工退休者的收入差距。

　　但筆者認(rèn)為，這兩項(xiàng)目標(biāo)，第一個(gè)是不值得追求的，第二個(gè)目標(biāo)，則是不需要將公務(wù)員納入社保體系，就可以達(dá)成的。

　　要讓公務(wù)員繳納社保，我們得問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，公務(wù)員的工資收入從何而來(lái)？答案眾所周知：來(lái)自納稅人。同樣道理，如果公務(wù)員參與繳納社保的話(huà)，這筆交社保的錢(qián)也只能來(lái)自納稅人。要削減公務(wù)員工資總是很難的。我們很難期望，在將公務(wù)員納入社保系統(tǒng)后，可以先讓公務(wù)員減薪，然后再給他們交社保，更大的可能是，納稅人得額外為公務(wù)員承受社保負(fù)擔(dān)。

　　所以為充實(shí)社?；鸲鴮⒐珓?wù)員納入社保體系，實(shí)質(zhì)是由政府財(cái)政補(bǔ)貼社?；?。但是，如果只是希望政府財(cái)政補(bǔ)貼社保基金的話(huà)，完全不必繞這么大一個(gè)圈子，直接將財(cái)政資金注入社?；鸺纯?。繞這么一個(gè)圈子，只是讓資金在多重周轉(zhuǎn)中增加了浪費(fèi)和腐敗的可能。

　　事實(shí)上現(xiàn)在的“全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)”，自2000年以來(lái)，就有超過(guò)4000億元資金來(lái)自中央財(cái)政撥付。我們?cè)O(shè)想，如果這4000億資金，要先交給公務(wù)員，然后再由他們交到社?；?，那是會(huì)讓錢(qián)變多，還是變少？筆者認(rèn)為后者的可能性要更大。所以說(shuō)，通過(guò)讓公務(wù)員交社保的辦法充實(shí)社保基金，是一個(gè)不值得追求的目標(biāo)。

　　至于第二個(gè)目標(biāo)，通過(guò)參與社保體系，拉低公務(wù)員和企業(yè)職工的退休金差距，這也是不用將公務(wù)員納入社保計(jì)劃就可以達(dá)到的。若認(rèn)為公務(wù)員退休金太高，我們大可直接降低他們的退休金，而不必來(lái)繞社保制度這樣一個(gè)大圈子。

　　當(dāng)然，要直接降低公務(wù)員退休金，這本身是很難的。普通百姓要求降低公務(wù)員退休金，一般也就在口頭上說(shuō)說(shuō)而已，但公務(wù)員卻有極大動(dòng)力去阻止降低退休金。比如，沒(méi)多少百姓會(huì)為了降低公務(wù)員退休金而天天找政府，甚至去靜坐、游行，但那些退休公務(wù)員，為了維護(hù)自己的利益，卻可能這樣做。其中原因，是百姓過(guò)于分散，即使能成功讓每個(gè)公務(wù)員降低1000元退休金，分?jǐn)偟桨傩諅€(gè)人頭上的收益也不會(huì)有多少。但對(duì)公務(wù)員就不一樣，每降低100塊退休金，對(duì)他就帶來(lái)100塊實(shí)實(shí)在在的影響。

　　然而，如果要求直接降低退休金那么難的話(huà)，要求通過(guò)將公務(wù)員納入社保，從而降低他們的退休金，也將面臨同樣的難度。因?yàn)樯绫Ｖ贫炔](méi)有那么玄乎，足以“迷惑”公務(wù)員，讓他們漠視自己退休金的變化。

　　要真正降低公務(wù)員退休金，一個(gè)可能的辦法，看來(lái)只能是循序漸進(jìn)。那就是像已經(jīng)實(shí)行的社保改革一樣，“老人老辦法，新人新辦法”：已經(jīng)退休并開(kāi)始領(lǐng)取社保的公務(wù)員，基本維持當(dāng)前水平不變，而對(duì)于未來(lái)才退休和加入公務(wù)員團(tuán)隊(duì)的人，則逐步削減其退休金，若他們覺(jué)得公務(wù)員退休金太低了，那完全可以不干公務(wù)員。反正今天中國(guó)公務(wù)員的收入已經(jīng)偏高了，什么職業(yè)都可能缺人手，但公務(wù)員是不會(huì)缺的。

　　不過(guò)，說(shuō)公務(wù)員沒(méi)必要加入社保體系，根本原因還是社保制度并沒(méi)有人們想象的那么好。社保制度并不能產(chǎn)出更多財(cái)富，并不是我們往里邊投入兩塊錢(qián)，等若干年后就可以多出一塊錢(qián)。如果社保制度有這么神奇的話(huà)，我們當(dāng)然應(yīng)該歡迎公務(wù)員加入，好讓他們一道享受這種好處。社保制度并沒(méi)有這么神奇，就今天中國(guó)的社保制度來(lái)說(shuō)，它更多的是一種轉(zhuǎn)移支付，是將工作中的年輕人財(cái)富轉(zhuǎn)移給了已經(jīng)退休的老年人。

　　當(dāng)然，也有很多網(wǎng)友之所以要求公務(wù)員交社保，其實(shí)是對(duì)社保制度提出的一種質(zhì)疑：如果社保制度真的這么好，為什么要將公務(wù)員排除在這個(gè)體系之外？如果社保制度沒(méi)這么好的話(huà)，為什么要把它強(qiáng)塞給普通百姓？不得不承認(rèn)，這是主張推行現(xiàn)行社保制度的人不可回避的一個(gè)問(wèn)題。