2017年全國“兩會”期間，廣東團人大代表黃細花建議，廢除公務(wù)員招考年齡35周歲的上限，不拘一格選人才。這一建議是否合理，有沒有可操作性呢？來看看網(wǎng)友怎么說。

　　作為一名即將35歲的副處級公務(wù)員，我有一些想法。

　　據(jù)我所知，在公務(wù)員隊伍中，黃代表的建議并不受關(guān)注。道理很簡單，現(xiàn)實生活中過了35周歲還在考公務(wù)員的人實在不多。

　　一般人考公務(wù)員，除了為人民服務(wù)的滿腔熱情外，很重要的一個考慮就是看好這個職業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)個人的發(fā)展。比起年齡來，中國各地的公務(wù)員招考，更多的框框是學(xué)歷、專業(yè)、政治面貌和工作年限。

　　作為中央機關(guān)公務(wù)員，身邊因為年齡過線不能參加公考的只聽說過一兩例。一種是年年報考年年落榜的人。說句不客氣的話，這樣的水平即使放開了年齡限制，也未必能考得上。何況他們本身其實也有不錯的工作，考到后來也是抱著重在參與的精神，準備“國考”的熱情已經(jīng)大不如前。

　　另一種年齡偏大報考的，就是博士或者博士后。早些年博士考公務(wù)員的人還挺多，但近些年已經(jīng)越來越少了。博士考公務(wù)員的優(yōu)勢，就是一轉(zhuǎn)正就能定成正科級的主任科員，順利的話過兩年就能提拔成副處，實現(xiàn)后發(fā)先至彎道超車。

　　然而近些年來，由于公務(wù)員的工資增長慢于企業(yè)，更遠遠慢于房價。博士畢業(yè)一般也到了結(jié)婚生子的年紀，以公務(wù)員的起薪在大城市實在難以負擔(dān)起上有老下有小的生活，公務(wù)員的位置就顯得沒那么有吸引力了。

　　不過，如果放大到地方公務(wù)員隊伍，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達的小縣城，那么就是另一番景象?；鶎诱{(diào)研時我曾經(jīng)在幾個貧困縣待過一段時間，這些地方公務(wù)員的薪資勝過當(dāng)?shù)亟^大部分人，即便當(dāng)?shù)啬贻p人口不斷流失、市面日漸蕭條，公務(wù)員也不擔(dān)心失業(yè)，退休之后也有穩(wěn)定的保障。這樣的崗位，如果放開年齡限制，不要說35歲，當(dāng)?shù)睾芏嗳司退闶?0歲也要躍躍欲試的。

　　所以，關(guān)于35歲年齡限制，不能大而化之地考慮。

　　該不該放開35歲的年齡限制呢？

　　從效率的角度，個人認為是不應(yīng)該的。

　　由于機關(guān)沒有像企業(yè)那種業(yè)績考核的壓力，所以從中央到地方的公務(wù)員系統(tǒng)里都會默認對難以“進步”的老同志比較照顧，不給安排重要的任務(wù)，也不需要跟大家一起加班。要是老同志身體再不太好，那有可能一年有三四個月在休病假。

　　問題就是，機關(guān)里如果這樣的人進多了，年輕人身上的工作會越來越多，職數(shù)又都被老同志占著沒法提拔，老同志的工資又不會分給年輕人一分錢，這樣公務(wù)員對年輕人就越來越?jīng)]有吸引力，整個政府系統(tǒng)的效率也堪憂了。

　　然而從公平的角度來講，限制公務(wù)員年齡又有點于理不合。世界上主要的大國，除了近鄰日本之外，對于公務(wù)員的報考年齡一般不作限制。不僅如此，在同樣符合條件的情況下，公務(wù)員的錄取還要向殘疾人、少數(shù)族裔等弱勢群體傾斜。

　　這背后體現(xiàn)的觀念是，公務(wù)員是一種社會福利性崗位，有點“以工代賑”的性質(zhì)。在弱勢群體中，年齡大的比例更高，公務(wù)員崗位當(dāng)然不能用年齡門檻將他們擋在門外了。

　　但我們也要看到，上述這些國家整體上已經(jīng)解決了顯性就業(yè)歧視的問題，不僅僅是公務(wù)員，即使社會上的一般崗位也不能以年齡、性別、族裔等對候選人進行區(qū)分，否則被告上法庭往往輸多贏少。

　　然而，在目前中國存在就業(yè)歧視的情況下，公務(wù)員的招考應(yīng)該說是歧視最少的之一?！?a href="http://www.7ozkvabd.cn/html/kszc/sj/201011/42_360.html" target="_blank" class="keylink">公務(wù)員法》第11條規(guī)定的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的7個條件中，并沒有年齡的限制，年齡限制只存在于部門規(guī)章，修改起來難度并不高，中國正在努力消除就業(yè)歧視，政府也應(yīng)該帶這個頭。

　　于是，是要效率還是要公平？或者說，該不該取消35歲的門檻，有關(guān)部門一定要左右權(quán)衡。

　　其實，不同公務(wù)員崗位的差別很大，有些崗位需要很強的分析創(chuàng)造能力，有些崗位則更多是重復(fù)勞動；有些崗位要長年上山下海，有些崗位則多在辦公室伏案。“一刀切”的管理辦法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今強調(diào)精準精細的時代了。

　　我們可以學(xué)習(xí)法國、日本等國家，對于公務(wù)員的類別分得更詳細一些，對于制定國家政策的最頂級公務(wù)員（一般不超過5%—10%），他們需要從年輕時入行，經(jīng)過常年的鍛煉積累才能達到崗位需要的水平，這完全可以設(shè)置年齡限制并提高考試難度。

　　而對于一些需要足夠體力才能完成的崗位，則可以增加體能測試來替代年齡限制。畢竟年齡與體力不能完全劃等號，姚明就算到了50歲打籃球，一樣可以秒殺一眾小伙子。

　　至于有些年紀大的人同樣能夠勝任、且不太需要考慮晉升的簡單勞動崗位，則可以放開年齡限制，讓年紀大的人進來也無妨，這樣年輕人可以從事更有創(chuàng)造性的工作。

　　假使真有一天放開了年齡限制，機關(guān)里新進的會不會都是35歲以上甚至40、50歲的人呢？

　　我覺得，沒這個可能。

　　第一，公務(wù)員考試要求考生在短時間內(nèi)對標準化題目作出精準迅速的反應(yīng)，更多的是考察在學(xué)校積累的能力，比如記憶力、語法、數(shù)學(xué)和文字表達，這本來就是畢業(yè)不久的年輕人的長項；而年紀大的人所具有的社會經(jīng)驗、人際交往等能力由于難以量化，在考試中很難體現(xiàn)。

　　其實，不光現(xiàn)代公務(wù)員考試，即使中國古代的科舉，從唐朝到清朝，狀元平均年齡都在30歲上下。我們所熟悉的范進中舉只是一個個例，更多的老先生到了白頭連個秀才都考不上，往往開館收徒了此一生。

　　第二，機關(guān)里現(xiàn)有的公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)也更喜歡招錄年輕人，對于30歲以上的往往都敬而遠之。個中原因，年輕人精力旺盛、家庭負擔(dān)小、對領(lǐng)導(dǎo)比較尊重，能夠更容易地壓擔(dān)子、交活計。

　　另外還有一條，現(xiàn)在公務(wù)員的級別晉升年限要求很嚴格，一個本科生進單位從試用期干起，最快要12年才能有當(dāng)處長的資格；而一個30歲左右工作過三四年的碩士，6年后就可以競爭處長；一個35歲的博士進來定為正科級，更短時間就可以“進步”。假使你是機關(guān)里的處長，給自己的處里面試新人，你會選誰？

　　所以說，取消報考年齡只是砸開了一道大鐵門，進去之后才會發(fā)現(xiàn)，里面還有數(shù)不清的玻璃門，“高齡”考生進機關(guān)，依然不會那么容易。

　　考生們對年齡這事還是放輕松一些，提高自己的能力才最重要。