學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 申論指導(dǎo)   
申論指導(dǎo)
2020年山東公務(wù)員考試申論熱點(diǎn):執(zhí)法不能“和稀泥”
http://www.7ozkvabd.cn       2019-09-01      來源:山東公務(wù)員考試網(wǎng)
【字體: 】              

  為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平,山東公務(wù)員考試網(wǎng)(www.7ozkvabd.cn)特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“執(zhí)法不能和稀泥”,希望考生閱讀本文,對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。

 

\

 

  【背景鏈接】


  近日,一輛載有33噸井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻,所載井蓋幾乎被附近村民搬光?,F(xiàn)場(chǎng)視頻中,路邊散落著一堆井蓋,有村民正往車上裝井蓋。貨主報(bào)警后,卻被告知此事夠不上哄搶。8月4日,@平安固始 通報(bào)稱,已追回部分井蓋,涉事民警已停職接受調(diào)查,將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)作出處理。與此同時(shí),前幾日的“偷瓜”案件也有類似的情況。瓜被偷了,卻還要倒賠偷瓜賊錢。這類案件處理結(jié)果實(shí)在是讓人難以接受。


  【綜合分析】


  正常情況下,像是偷瓜、哄搶貨物這樣的案件,并不會(huì)引發(fā)全國(guó)性的關(guān)注。然而,在這兩起案件中,當(dāng)?shù)鼐矫鎸?duì)案件的第一反應(yīng)之荒謬,卻令人大跌眼鏡。在案件中,令公眾憤怒的關(guān)鍵,并非偷瓜賊和哄搶者的違法犯罪行為本身,而是身為法治維護(hù)者的涉世警察不作為、亂作為的糟糕表現(xiàn)。偷瓜賊不可怕,但警察要求被盜者向偷瓜賊賠錢很可怕;哄搶貨物不可怕,警察公然把哄搶說成“少量侵占”才可怕。事件中的偷瓜賊和哄搶者,固然是法治的破壞者,但如果警方能夠秉公執(zhí)法,讓違法犯罪者為其行為付出代價(jià),像偷瓜、哄搶這種級(jí)別的違法犯罪行為,根本不足為懼。但是,如果執(zhí)法隊(duì)伍出了問題,讓“和稀泥”的不良心態(tài)占了上風(fēng),那便是對(duì)法治的危險(xiǎn)“內(nèi)爆”,而不止是幾個(gè)瓜、幾個(gè)井蓋的事那么簡(jiǎn)單了。


  【相關(guān)問題】


  1、基層執(zhí)法人員態(tài)度問題,執(zhí)法不嚴(yán)?;鶎訄?zhí)法面對(duì)的人群各色各樣,日常工作非常繁重,很多都是雞毛蒜皮的小事件,處理起來勞心費(fèi)神,往往疲于應(yīng)對(duì),加之考核壓力,又需要降低罪案率,導(dǎo)致基層執(zhí)法缺乏動(dòng)力辦案,對(duì)一些小事件就傾向于低調(diào)處理??墒牵瑢?duì)于很多當(dāng)事人來講,再小的事件,只要觸及到自身利益,就是大事了,如果執(zhí)法人員不認(rèn)真處置,不依法辦案,就會(huì)損害到當(dāng)事人權(quán)益,令人感到不公平,誘發(fā)不滿情緒,甚至可能埋下更大的隱患。


  2、基層執(zhí)法監(jiān)管不到位?;鶎右晃丁昂拖∧唷鼻蠓€(wěn)的背后是懶政思維在作祟,在某些基層干部看來,只要在自己所轄范圍內(nèi)不出亂子就萬事大吉,一旦群眾之間發(fā)生了矛盾糾紛,不合理合法的調(diào)節(jié),卻連哄帶騙“和稀泥”。同時(shí)對(duì)于基層執(zhí)法的監(jiān)管不到位也是基層民警未能秉公執(zhí)法的深層原因。


  3、政府公信力遭到破壞。如果作為政府“代言人”的基層干部都不能秉公執(zhí)法,那么就很容易讓群眾產(chǎn)生“好人吃虧、壞人得利”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),進(jìn)而誘使他人模仿,甚至變本加厲。長(zhǎng)此以往,基層社會(huì)的道德體系、誠(chéng)信體系就會(huì)崩塌,政府的公信力也會(huì)遭受重創(chuàng),基層可能就淪為了“法外之地”,基層治理將寸步難行,群眾和諧穩(wěn)定的生活也將得不到保障。


  【相關(guān)對(duì)策】


  一是基層干部應(yīng)保持初心,依法嚴(yán)格執(zhí)法?;鶎痈刹俊昂拖∧唷备丛谟诔跣娜笔В瑳]有將群眾的利益作為自身工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),從而導(dǎo)致政績(jī)觀出現(xiàn)偏差。因此,各級(jí)黨委政府要切實(shí)教育引導(dǎo)黨員干部牢記為民初心,真正將群眾的幸福指數(shù)作為衡量自身工作的指標(biāo),依規(guī)依法行使群眾賦予我們的權(quán)力,把握好執(zhí)政的天平,不“和稀泥”,不打“太極”,敢于“硬碰硬”,為群眾構(gòu)建安居樂業(yè)、長(zhǎng)治久安的和諧社會(huì)。


  二是加強(qiáng)基層執(zhí)法監(jiān)管。一方面,有關(guān)部門必須進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管,確?;鶎庸ぷ魅藛T有法必依、依法執(zhí)政;另一方面,基層執(zhí)法行為也要與績(jī)效掛鉤,要形成明確有效的評(píng)估體系,不能放過任何有違法律的執(zhí)法行為。


  三是加強(qiáng)思想教育,保證政府公信力。需要認(rèn)識(shí)到的是,在法律面前人人平等,執(zhí)法人員需要依法處置問題,認(rèn)真調(diào)查事件的真相,不要放縱違法行為,應(yīng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)的公平正義。只有秉公斷案,以法律為準(zhǔn)繩,讓違法者受到懲罰,才能真正取得公眾的認(rèn)同。


  【權(quán)威論述】


  “偷”還是“摘”?一字之差,性質(zhì)大不同。情節(jié)再輕微,只要是偷,就是違法。若偏袒違法者,不僅讓受害者遭受雙重傷害,還會(huì)助長(zhǎng)違法者氣焰,侵襲法律尊嚴(yán)。有良法,更需落實(shí),經(jīng)得起“吃瓜群眾”審視,經(jīng)得起正義打量。


  ——《人民日?qǐng)?bào)》


  法不能向不法讓步,越是面對(duì)積重難返的局面,執(zhí)法者越要挺直腰桿、站穩(wěn)立場(chǎng),否則,無異于向受害者傷口上撒鹽,進(jìn)一步加劇“破窗效應(yīng)”。對(duì)此,執(zhí)法者當(dāng)高度警惕!


  ——《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》(陳廣江)


  【高頻金句】


  1、“偷瓜搶井蓋”背后是“基層懶政”在作祟。


  2、“搶井蓋不算搶”“偷西瓜不算偷”,基層執(zhí)法需要用點(diǎn)心。


  3、調(diào)解,是維持基層治安的必要手段,但調(diào)解不是和稀泥,更不能成為警方不作為的借口。


  【案例拓展】


  濟(jì)南


  濟(jì)南市槐蔭區(qū)作為全省綜合行政執(zhí)法體制改革試點(diǎn)區(qū),在市場(chǎng)監(jiān)管、農(nóng)林水利、文化旅游三個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭胁块T內(nèi)綜合行政執(zhí)法體制改革,在街道層面積極采取三項(xiàng)措施確保綜合執(zhí)法改革落實(shí)處、見實(shí)效。


  一是條塊結(jié)合,聯(lián)合街道開展執(zhí)法。


  二是細(xì)化分工,推進(jìn)網(wǎng)格化管理。建立健全區(qū)、街道、社區(qū)管理網(wǎng)絡(luò),科學(xué)劃分網(wǎng)格單元,明確網(wǎng)格管理對(duì)象、管理標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任人,實(shí)施常態(tài)化、精細(xì)化、制度化管理。


  三是廣泛宣傳,積極動(dòng)員公眾參與。


  成都


  成都漿洗街道轄區(qū)內(nèi)居住著很多少數(shù)民族同胞。在日常的市容環(huán)境治理中,街道執(zhí)法工作人員劉科和他的同事們也需要向他們宣傳與成都市容環(huán)境相關(guān)的法律法規(guī),但是語言成了溝通的障礙。后來他們找到西南民族大學(xué)的教授,將相關(guān)的法規(guī)條例翻譯成少數(shù)民族語言宣傳單,起到了很好的效果。


  這只是成都城市治理中的一個(gè)小細(xì)節(jié),但正是這樣一個(gè)個(gè)小的細(xì)節(jié),共同構(gòu)成了城市的治理體系。一個(gè)現(xiàn)代化城市,需要大到國(guó)際機(jī)場(chǎng)、高端商場(chǎng)來提高城市化水平,也需要小到窨井蓋是否完好、路邊垃圾是否能及時(shí)清除來提高城市的精細(xì)化治理程度。


  城市管理,重在細(xì)節(jié)。每天,成都都有很多人像劉科一樣在成都的大街小巷,通過一件件細(xì)小瑣碎的工作,維護(hù)著成都的和諧宜居。


  【時(shí)評(píng)文章】


  “偷西瓜”豈能視為“摘西瓜”


  到底是“摘西瓜”還是“偷西瓜”?在制止偷瓜過程中弄傷了人,該咋處理?前不久,河南鶴壁兩份警情通報(bào)引起了公眾討論。


  瓜農(nóng)龐某承包了200畝地種西瓜和玉米,卻經(jīng)常遭遇附近的人來偷瓜,多次報(bào)警都不見效果。在一次制止偷瓜的過程中,龐某與偷瓜者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),對(duì)方及女兒擦傷后報(bào)了警。淇縣公安局的警情通報(bào)稱,西瓜價(jià)值小,情節(jié)顯著輕微,對(duì)“摘西瓜”的女子進(jìn)行了批評(píng)教育,同時(shí)考慮到擦傷情節(jié),龐某應(yīng)賠償對(duì)方300元錢。


  這份通報(bào)一出,輿論嘩然。瓜被偷了,卻還要倒賠偷瓜賊錢,這是什么道理??jī)商旌?,淇縣公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)鶴壁市公安局發(fā)出一份警情通報(bào),稱偷瓜者構(gòu)成盜竊行為,應(yīng)依法處理,龐某制止違法侵害的行為不承擔(dān)責(zé)任,處置民警存在執(zhí)法過錯(cuò),責(zé)令作出處理。


  近年來,類似這樣的情況時(shí)有發(fā)生:高音喇叭擾民,結(jié)果卻讓雙方自行解決;電動(dòng)車逆行撞上汽車,卻要求汽車車主賠償……凡此種種,都與公眾對(duì)法治的認(rèn)知截然相反。不過,在上級(jí)機(jī)關(guān)的迅速介入下,事情最終都會(huì)得到妥善解決。


  在偷瓜案中,從當(dāng)值民警“各打五十大板”一般的處置,到淇縣公安局“摘”與“偷”不分的警情通報(bào),可以看出一些執(zhí)法者還存在“和稀泥”式的執(zhí)法思維,也反映出基層執(zhí)法不規(guī)范的問題仍然存在。


  中辦、國(guó)辦曾印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)意見》,將深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)放在了整個(gè)公安工作中全局性、基礎(chǔ)性地位,要求提升執(zhí)法主體的依法履職能力,強(qiáng)化法治思維養(yǎng)成教育,努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。對(duì)照這一標(biāo)準(zhǔn),這些反轉(zhuǎn)案件的當(dāng)事執(zhí)法者,其依法履職能力還有待提高。


  法治社會(huì)的良好運(yùn)行,需要公眾與執(zhí)法者雙方的共同努力:公眾要對(duì)法律有敬畏,執(zhí)法者也要嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。執(zhí)法公正是維護(hù)社會(huì)公平正義的客觀要求,也是執(zhí)法活動(dòng)必須始終堅(jiān)守的核心價(jià)值追求。每一名執(zhí)法者都應(yīng)牢記,手中的執(zhí)法權(quán)源自法律,而法律的根本作用是維護(hù)群眾的切身利益。執(zhí)法者每一次公正用權(quán),都是一次對(duì)群眾合法權(quán)益的保護(hù),也是面向社會(huì)的法治教育課。通過一次次公正嚴(yán)格執(zhí)法,不斷提高執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力,才能逐漸累積起社會(huì)公眾對(duì)法治的信任,凝聚起建設(shè)法治國(guó)家的合力。


  (來源:人民日?qǐng)?bào) 作者:彭波)



互動(dòng)消息