《中國青年報(bào)》5月28日?qǐng)?bào)道：教育學(xué)博士、福建省教育考試院副研究員羅立祝的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城市子女在保送招生制度中獲得的入學(xué)機(jī)會(huì)是農(nóng)村子女的17.2倍。（來源：南方都市報(bào) 南都網(wǎng)）

　　自主招生作為教育改革一個(gè)比較成功的模式，逐漸被人們所認(rèn)可。但是，其中的問題總是不斷涌現(xiàn)，讓人陷入重重的擔(dān)憂之中———這樣的自主招生還是公平合理的嗎？自主招生向城市考生傾斜的問題由來已久。去年，以清華大學(xué)為首的“華約”超過70%的學(xué)生來自城市中學(xué)；今年，中國人民大學(xué)更是雷人地提出“農(nóng)村生源要求家中三代內(nèi)無大學(xué)生”———似乎農(nóng)村學(xué)子上大學(xué)是他們的施舍；而今又爆出城市子女在保送生招生制度中獲得入學(xué)機(jī)會(huì)是農(nóng)村子女的17 .2倍———17 .2倍這只是三座大山的距離嗎？一個(gè)一個(gè)的不公平，無形中減少了本就處于劣勢(shì)的農(nóng)村學(xué)子的入學(xué)機(jī)會(huì)，將農(nóng)村學(xué)子遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在時(shí)代的后頭。（來源：南方都市報(bào) 南都網(wǎng)）

　　作為農(nóng)村學(xué)子，升學(xué)本來就面臨著多重困難：一、重點(diǎn)大學(xué)的地方化，農(nóng)村學(xué)子遭受招生指標(biāo)減少的損害；二、從小所受的教育質(zhì)量差，即便進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)，也很難趕上城市學(xué)子；三、家庭經(jīng)濟(jì)條件差，沒有或者很少能夠獲得課外輔導(dǎo)班之類的額外教育，也使他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。基于這種種原因，農(nóng)村學(xué)子處于高考的劣勢(shì)是一種必然，但是作為高考之外的補(bǔ)充，自主招生就應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起高考中不足的補(bǔ)充和矯正的責(zé)任，使那些渴望得到優(yōu)質(zhì)教育的農(nóng)村學(xué)子能夠進(jìn)入名校學(xué)習(xí)。這不也是知名高校應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任嗎？

　　曾經(jīng)有學(xué)者提出“可以將地區(qū)教育因素、家庭因素等也納入評(píng)價(jià)體系，也可以設(shè)定農(nóng)村生源不低于30%比例這樣的‘配額’”的建議，其實(shí)就是看到了自主招生的靈活性和可操作性較之高考更高?？墒乾F(xiàn)實(shí)呢？教育本應(yīng)是推動(dòng)社會(huì)公正的利器，為每一個(gè)國民提供改善命運(yùn)的愿景，現(xiàn)在卻淪落了。

　　雖然一個(gè)又一個(gè)的呼聲響起了，可是始終沒有解決實(shí)際的問題，農(nóng)村學(xué)子依然是最弱勢(shì)的群體，依然沒有能夠得到制度的保障，依然沒有得到優(yōu)質(zhì)教育資源的眷顧。今天，當(dāng)這一現(xiàn)實(shí)以灼痛眼睛的數(shù)字出現(xiàn)的時(shí)候，我想每一個(gè)有良知的人都會(huì)吶喊：農(nóng)村學(xué)子的出路何在呢？城鄉(xiāng)學(xué)子的入學(xué)差距日益擴(kuò)大，他們還能取得公平受教育的權(quán)利嗎？現(xiàn)在高校自主招生又活生生地剝奪了農(nóng)村孩子的另一個(gè)上升通道，這教育還是公平的嗎？讓人情何以堪。